這個問題還是比較好回答的，這個與作者所處的環境有很大的關係，當時徐悲鴻人是在印度的，他在印度時期表達了自己要做“三四幅”巨畫的想象，並且實施了自己的計劃，而《愚公移山》就是其中的一幅作品。

對於作畫而言，模特非常的重要，徐在自己的筆記中也有記錄，就是當然在作畫時，很多印度人非常熱情地去做模特，比如開山，搬石等，這對於作者是有很大影響的，所以這個畫的人物自然就是印度人了，這個畫更多的表現了一種精神，更有文藝範兒，小編認為這樣更好一些，因為精神才是主要的，而人物只是一個代表，印度人也是可以有這個精神的。

其實徐悲鴻是個不成熟的人，也是一個不成熟的畫家。他做老師做丈夫都不怎麼厚道。當然他的畫也是有爭議的，中不中西不西，完全丟掉了中國傳統繪畫的技法。只是他處於那個混亂年代，又善於吹捧自己，才有後來的名氣。

真不知道他怎麼畫了印度人，我關心的是這畫畫的怎麼樣，但十分遺憾這畫送我都不要，太差！侮辱觀眾的智高與審美！

學院派繪畫過程中產生的一種習慣現象。徐大師是西洋科班出身，早期創作中對模特、素描稿有一定的依賴性，這幅畫的中國愚公帶有印度味不是什麼大問題，是洋為中用過程中的探索現象，畫西方石羔多了，老覺得同胞形象不入畫，後來的《田橫八百士》就強多了，注重了與傳統的結合。

在回答這個問題之前，先要提出一個問題，請問愚公移山中的愚公，在座的諸位誰見過他？甚至懷疑愚公這個人根本就不存在，僅僅只是杜撰出來的而已。

愚公移山傳達的只是一種堅持不懈的精神，至於他是印度人或者巴基斯坦人，又或者是美華人，這都不重要。

堅持不懈的精神它並沒有國界，是屬於全人類的。

畫面出現的是印度人？這是徐悲鴻的隨意而為呢，還是刻意為之呢？

首先，我們要了解《愚公移山圖》的作畫時代。《愚公移山圖》作於1940年，正值華人民抗戰的第九個年頭，華人民處在抗日的危急時刻。《愚公移山圖》可以說，極具現實意義。徐悲鴻意在以形象生動的藝術語言表達抗日民眾的決心和毅力，鼓舞人民大眾去爭取最後的抗戰勝利。

其次，我們要了解《愚公移山圖》作畫地點。1939年，徐悲鴻奔走於香港、新加坡等地，舉辦畫展募集資金捐給祖國以賑濟災民。1939年11月，他應泰戈爾之邀從新加坡赴印度舉辦畫展並宣傳抗日，直到1940年12月才離開印度。這一期間，他最重要的成果就是這幅《愚公移山圖》》國畫。

其三，我們要了解《愚公移山圖》作畫過程。據有關資料介紹，《愚公移山》是徐悲鴻在印度的大吉嶺創作完成的，人物模特多由印度人充當。“愚公移山”本來就是我們中華名族的勵志神話，那些主體人物形象對我們而言，印度人如同域外來客，就如貨真價實的“神話”。雖然是印度人的造型，但都是辛苦勤勞的勞動者，形象不同，意義一樣，卻有異曲同工之妙。

其四，也是最重要的，我們要了解《愚公移山圖》的作畫初衷。1940年2月，徐悲鴻為甘地畫像時，被“聖雄”甘地事蹟和形象感染，就在同時也啟發了他的創作靈感，徐悲鴻從甘地身上找到了“愚公移山”場面中所需人物大體輪廓的落腳點。所以有許多的“甘地”般印度人走進了徐悲鴻的《愚公移山圖》。其實，還是那句話，雖然語言不同，可世界上的正義、責任是相通的，這就是“人類命運共同體”的具體寫證。從這個意義上說，徐悲鴻是中國的，也是世界的。