你好謝謝邀請。你的這塊玉器雖然樣式是良渚文化時期的，但很多地方並不對。首先是玉質並不像江浙一帶的地方透閃石，鈣化層也是明顯的人為痕跡，陰線比較死板，不是手工刻畫的，另外外形的扇形也不符合良渚文化的習慣。至於高古玉盤玩一般不會變色，只會變得越來越潤澤，鈣化層也會逐漸消失。

一般觀察良渚玉的真偽，主要看以下三個部分：一：刀痕很淺，有的已呈模糊狀，有的甚至被磨平了。我想，這主要是因為良渚玉琮的質地並不是嚴格意義上的玉，其硬度遠低於玉的莫氏6.5度，所以線紋模糊不清是必然的。相反，下面的這件現代仿品線紋很清晰整齊，這就不具備與真品相彷彿的質地特徵。

二：眼睛中間的眼珠，真品是用竹製的空心鑽在低轉速的動力下磨成，所以圓的內外壁都不規則;仿品是用高轉速的金屬空心鑽磨製的，所以圓的內外壁很規矩。有人說，這不足以構成鑑定依據，因為造假者也能使用低轉速的鑽管仿製呀!我說基本上不可能。原因在於這種仿製需要投人更大的時間成本。

三：透過對眼部的區域性放大，可以觀察到，真品的用刀軌跡呈現出的是一種澀勢， 線條不規範，兩條細陰線所擠出的陽線粗細、深淺、斷續不定,而新品給我們的感覺正好相反，線條清晰可見， 一氣呵成。這種差別完全取決於琢玉工具運轉速度的快慢，分別代表了不同時代的工藝水平。

觀察良渚玉器的真偽，上面所講的是幾種很重要的觀察方法，千萬別對照著博物館所藏的精品照片來樹立判斷標準，那種水平的藏品，一般不會出現在交易環境之中，即使有，價位也絕非般收藏實力者所能望其項背。目前高古玉收藏仿品太多，可以從一些粗糙的小件開始，這些小件一般不會引起人們的高度注意，所以比較容易收藏。

(各類半圓型玉璜)

再次，關於您所說陰線死板，非手工痕的問題，因為問答只能發三張圖，所以我再將5倍放大細節圖附上，證明為手工刻痕。 至於您說的高古玉盤玩一般不會變色之說，大致因為館藏文物不允許觸控，民間高古玉又不被認可的緣故。我建議您查一下故宮和臺北博物館的資料，良渚玉器盤變會變紅是有史料依據的。大英博物館也有盤變成紅色的良渚玉器。 (10倍放大可見手工刻痕明顯，眼部有反覆刻劃痕)

我這樣說，並不是為了說我這件一定是真的，只為理論與實際能結合的更好。愛護古玉，不讓任何一塊真古玉埋沒、損毀也是我們愛玉人的責任。 再次對您表示感謝，也希望得到您進一步指點。

附部分館藏紅色良渚玉器，供大家欣賞。

2、您發的幾張圖片來看，應該不是良渚文化時期的玉器，但是玉料是老料，因此盤玩後，也會變紅，但不能因此判斷是真品。真品古玉，需要從料、工、形、紋、沁色、包漿六個方面綜合判斷，全真為真，一偽俱偽。

3、真品良渚文化的工痕，是徒手刻劃而成，工藝流暢，毫無呆板阻滯之嫌，是現代很難企及的藝術水準。圖片的工痕，稍顯呆板刻意，機器工的可能性很大。

看過盤玩變紅的，但這類東西甚可疑，真良渚玉器大多骨白化嚴重，長期在石灰鹼性土壤，很多已失去玉原有硬度及結構(個人認為良渚玉器原玉本質硬度應在5度以上玉)…盤玩變色是可能，變回紅色或這玉質感是不可能的…傳世品或變成瓷白，但極少見

我有良渚玉器盤玩變化的全程照片，盤玩前，以及盤玩過程的照片，但時間沒有那麼長，一天就會有變化，不得不讓你不相信。