-
1 # 劉快樂的vlog
-
2 # 茶餘飯後O
本來很簡單的一件事情，卻被網路的輿論掀起軒然大波，乃至很多人都開始杞人憂天！現今社會法制與道德是並駕齊驅！在違法的情況下肯定是以法律為準繩，但是有些不牽涉法律卻有行為規範的事件裡，道德的評價是鋪天蓋地，其實情況真有那麼嚴重嗎？
第一，沒有明文規定或者規定不明的情況下，就看她本身有沒有過錯！可以肯定火車票是透過正規渠道合法購得的。看她的動機有違背道德嗎？她是因為路程較遠，情況比較特殊，在買不到臥鋪的情況下選擇多買了硬座供兒童可以休息，沒有任何過錯！或許有人說，她憑什麼三個人坐六個位置？浪費公共資源，別人站票沒有座。自由市場經濟，買東西先來後到符合規範，她先買的是座票，後買的是無座，有什麼問題！浪費資源是在能滿足自身需求之後才能討論的吧！如果說這是浪費，那麼公共交通工具在不滿載的情況下也屬於浪費資源？矛盾的交點無非就是多買了坐票使得後面的人買了站票無座！我做個假設，如果女主角只買了三張票，周圍坐滿了人，在那狹小的空間裡，小孩頑皮搗蛋，加上不能好好休息，然後夜裡吵鬧，影響了周圍的人休息，畢竟她一個人帶兩個孩子，肯定照顧不周全，那麼此事放到網上又會是怎樣的一片評論？
第二，有人說不能開這個頭，會助長黃牛票，會有人效仿！更有甚者說別人包車了怎麼辦！這就有點杞人憂天了！有多少人會這樣做？機率有多大？再說黃牛票，這跟黃牛票沒有半毛錢關係！進火車站，必須人證合一，逐個檢查，事情女主角能進站也是因為她有一張人證合一的火車票！那麼黃牛那買來的票呢？能自己身份證買到票的人會去找黃牛？那麼找黃牛買的票肯定不是自己身份證，那他也是進不了車站的！哪來黃牛一說？
我想說的是，對別人寬容一點，也是對自己寬容一點！畢竟誰都會有個啥事！
-
3 # 第三隻眼看世間百態6
火車是一種為大眾服務的交通工具，只要你不是納入限乘的徵信黑名單，誰都有權購票乘座。但火車不是你"有錢任性“的表現場所，一人購多票就可以佔多座。特別是目前運力緊張供不應求，普遍超員執行的狀況下，要考慮社會公眾良俗，道德底線，社會守則。一人購多票佔多座，無疑是一種"有錢任性"的不當表現，顯示某種特權表現。你有錢可任性，你可包乘整列整趟火車，而一個人乘座，沒人會說你非議你。你還可以購買整列火車，也沒有人質疑你。
-
4 # 使用者8088896720835
有什麼問題，為什麼那些人只看到人家買了6張有座票，看不到因為買不到臥鋪，又是為了孩子，而且人家白天孩子不睡覺的時候也讓座了呢？都是些什麼人如此道德綁架？
最近一個大媽帶兩小孩，為了方便而多夠火車票，鬧得沸沸揚揚。
有人說這個大媽佔用公共資源，這也是一個客觀事實，但是輕微佔用公共資源的事情很多。比如一對夫妻共同乘車，丈夫體諒妻子，自己站到一邊，把座位讓給妻子躺著，這個事情再正常不過了。可你要細究就成為，這個丈夫不坐在座位上，卻去佔用過道這個公共資源，不就變成一個社會性問題了？如何解決大家說說看。
也有人說這個票不合法，這個真的不知道那些人是怎麼想出來的，只要不是假票，票本身的合法性是不容置疑的。剩下的問題只是，對這些無人上車的票，座位使用權歸誰的問題，如果這個票對於自己的親屬都無效的話，那些八竿子打不著的無座乘客，又如何證明對自己有效呢？道理很簡單，這個無人上車的票只要存在，這個票的權益就還在這個票身上，繞開這個票的任何說法，就好像那空中樓閣，沒有任何意義。
這個問題還是要回到規則本身，如何儘量避免無人票。鐵路可以把退票時間由開車時間變為到達終點時間。
回覆列表
沒有真正完美的解決方法。
火車購票的原則就是，一證一票。一張身份證只能購買一張火車票，但就像文章裡講的這位大姐，他的家人因沒有臥鋪票，所以買的6張硬座票用於孩子的休息。火車站人流量很大，工作人員沒法保證每個人只有一張票。法律有規定，持有火車票的人有使用該車票對應座位的使用權利。而這位大姐有六張票，所以這六個座位他都有使用的權利。
如何避免一人帶多張火車票上車小編感覺沒有太好的辦法能夠解決這種問題，任何形式的限制都會引起不同人群的不滿，從而在網上造成輿論。任何公共規則都是靠大家維持的。例如搶奪公交車方向盤一事，都知道一旦發生必將嚴懲，但還是有人去做。況且發生這種事件的機率很低。國家也不會針對這種事專門設定方法。