肯定不一樣。這樣說吧，富人和窮人同穿一對正版的品牌球鞋，大部分人都會認為窮人穿的是假貨，富人穿的才是正品。同樣道理，就算富人跟你說他穿的是10塊的鞋，你也不會相信。就算你知道了是10塊的鞋，你也會覺得富人低調，節約實在。而相反窮人穿10塊的鞋，你會決定很正常。

前提條件是鞋子的質量不差。窮人穿那叫務實，富人穿那叫低調。可要是鞋子質量差那窮人就是窮酸樣，富人就是沒人樣。

不一樣。

窮人穿10元的鞋，正常。因為本身是窮人，穿低價錢的鞋子，那是經濟狀況使然。

富人穿10元的鞋，有很多可能。可能富人很低調。可能富人再做調研。可能富人就是賣10元鞋子的老闆。可能富人在炒作。等等可能太多了！

不一樣的身份，不一樣的條件，不一樣的境況......窮人與富人有太多的不一樣，而一樣的僅僅是相同的鞋子，自然會有不一樣的評價與感覺。

先入為主的觀念容易誤導人，連帶鞋子也有了高低貴賤。別人穿什麼鞋，我都無所謂，只要別太彆扭。而且我也分不清鞋子有多貴。

不過我倒是想到了另外的事情。每次坐地鐵公交，我都會低頭觀察別人穿什麼鞋。從鞋的風格，我猜測對方的年齡喜好。例如穿運動鞋，看起來不是很年輕的男子，在結合對方的穿著打扮，我會把對方想成一個已經退休，整天悠閒出來玩的人。

若一個男子穿著尖頭皮鞋，西裝革履，頭梳得油光分明，還噴了香水，那我可能猜測對方在酒吧工作，或是中介，或是推薦的。

其餘還有很多猜測，靠這樣打發搭車時間倒也好玩。而且從鞋髒的程度，保養狀況，粘上的異物還可以分別推斷他人的經濟，生活和工作情況。也挺有意思，這或許是早年讀偵探小說的影響吧。當然，我沒必要去證實，自己想就好了，偶爾還因此聯想出謀殺故事，間諜故事等等。

最後提一下英國紳士們。據說英國的老牌紳士身上穿用的很可能是家族常年流傳下來的物品。他們並不因此覺得寒酸，因為那些物品都保養得很好。這也是他們區分真正的富人和暴發戶的一點，因為長年累月保養這些物品是需要很大財力的，保養得越好越精細便證明對方家族歷史越悠久，財富越多。真正的紳士看一眼就知道對方是否和自己是一個圈子的。這樣看起來低調，其實是一種更高階的炫富。

當然，現在我們想怎麼穿就怎麼穿，讓自己舒服就好了。

那要看是誰在評價以及誰在感覺（通常符合話題實驗標準的富人和窮人需要從外在看不出身份，別說什麼氣場會不同，富人氣場不如窮人的大有人在）。第一種，知根知底的人，這種人如果虛偽，大有可能獻媚討巧，阿諛奉承，違心讚美富人，而貶低窮人；如果不虛偽，基本上不會違心讚美富人，除非富人確實完勝。第二種，一無所知的人，這就簡單了，基本上回答必是真心話，是哪樣就是哪樣。無論是窮人還是富人，都逃不開人靠衣著、馬靠鞍的裝飾襯托，娛樂可以有，站隊沒必要。

這個問題就好像窮人背個真lv包別人也以為假的，富人背個假lv假別人也以為真的。

有權有勢有錢的知名人物穿的特別難看大家也會說是時尚個性，窮人穿那樣大家就會認為是二*，傻*

其實大部分人還是用有色眼鏡來看待不同人群吧。

舉個例子，王思聰大家都認識，很多時候穿的衣服很普通，而且確實不好看，但確實很貴，但沒人說他土，沒人說他是傻*，就因為他的身份，大部分人就會遺忘他的穿著。