明朝的內閣制度相對於丞相制度來說是更先進了。

丞相制度最早起源於春秋時期，每個諸侯國都建立起丞相制度，到了秦始皇統一中國後，丞相被定為正式官名。中國第一個正式的丞相就是秦朝的李斯，丞相制度的優點就是可以為皇帝分憂，一些事情可以交給丞相代為處理，就等於是皇帝請了個副總。皇帝的任務就變輕鬆了。但是，因為丞相的權利比較大，有決策權，一般都是一人之下萬人之上，所以為很多人忌憚。同時也有很多人透過賄賂丞相謀取私利。國家的權利都是一樣的，皇權大的時候相權就小，當皇帝無能的時候，相權就大。所以當丞相的權利太大的時候，就會被皇帝所忌憚，因為歷史原因，皇帝需要丞相幫助處理政事，丞相的地位相當鞏固。

直到明朝，朱元璋當皇帝后換了好幾個丞相，到了胡惟庸，爆發了胡惟庸案，後被朱元璋誅九族。這時候，朱元璋覺得丞相不靠譜了，他本是布衣出生，沒有讀書人那麼多忌諱，所以宣佈廢除丞相，所有國家大事都由皇帝一人決策。朱元璋是很勤快的，他在的時候，事必躬親，也忙的過來。廢除丞相後，沒有掣肘，朱元璋也覺得舒服多了，權利都是自己的。

但是朱元璋死後，繼位的建文帝就沒有那麼勤快了，覺得事情太多忙不過來，又不能恢復丞相，於是就設立了內閣，由一到七人不等組成，幫助皇帝處理政務，批閱奏摺，但是最終的決定權還是在皇帝手上，就是相當於請了幾個秘書。又不需要下放太多權利，又能辦事，這是好極了。從有內閣開始，就沒有丞相制度那種一手遮天的權利了。但是，明朝後期的皇帝不爭氣，很多怠政，常年不上朝，內閣的權利逐漸變大，皇帝也想出了對策，內閣的決定必須得司禮監太監批紅蓋印，司禮監直接歸皇帝管，所以雖然出現嚴嵩這樣的獨攬大權的內閣首輔，但是最終的權利還是在皇帝身上。

內閣制度相對於丞相制度，加強了皇帝的權利，是中央集權制度最高潮的時期，明朝皇帝的權利是歷史上最大的。並且內閣制有點現代政治制度的身影，所以是更先進了。

這個問題首先要看回答者的立場！

如果是明朝皇帝們自然是認為更先進了，大大的增加了工作效率呢！

如果是文武百官，自然是認為倒退了。百官全變成了“說打屁股就打屁股”的奴才了，那還有“臣”的尊嚴！

我們先來看一眼宰相制和內閣制的區別吧！在宰相制下，宰相被“制度"賦予決策大權，其地位十分鞏固。內閣只是皇帝的侍從諮詢機構，本身並無決策權。雖有內閣大學士大權在握的現象發生，但其權力並不來自於制度及其職位，而來自於最高統治者的個人支援與信任。一旦失寵，其地位便會一落千丈。明白了吧！宰相是可以制約皇權的，內閣沒有這個制約能力。秦始皇夠厲害了吧，他弄呂不韋也需要忍耐，等待，積蓄力量，出其不意攻其不備一下拿下。李斯見了他也不需要下跪拜見，李斯在秦始皇面前也可以有不同意見。明朝木匠皇帝朱由校夠無能傻帽了吧，他想弄到一個內閣首輔，一個暗示就可以了，不需要找理由，不需要等機會。崇禎帝一個十幾歲的孩子，剛剛上任，一道聖旨就拿下來威震天下的九千歲魏忠賢。看明白了吧，宰相是有尊嚴的，有意志的；內閣成員沒有尊嚴，沒有意志。

宰相是合夥人，內閣是打工仔。

一定要追問孰先進孰倒退的話，站在被統治者的立場來說：

個人意見：一丘之貉咯！