再談格物｜王陽明格竹
傳習錄中記載：“眾人只說「格物」要依晦翁，何曾把他的說去用！我著實曾用來。初年與錢友同論做聖賢要格天下之物，如今安得這等大的力量：因指亭前竹子，令去看。錢子早夜去窮格竹子的道理，竭其心思至於三日，便致勞神成疾。當初說他這是精力不足， 某因自去格，早夜不得其理，到七日，亦以勞思致疾，遂相與嘆聖賢是做不得的他大力量去格物了。及在夷中三年，頗見得此意思，方知天下之物本無可格者；其格物之功，只在身心上做；決然以聖人為人人可到，便自有擔當了。這裡意思，卻要說與諸公知道。”
這段話的大意是：明代大儒王陽明，早年曾深信朱熹的“格物”之說，於是就和一位姓錢的朋友在庭前格竹。他們的“格竹”方法是看，透過看來思考、推究竹子所蘊藏的物理，結果都“格”病了也沒“格”出物理。後來王陽明認為物本來就不能“格”，所謂的“格物”，只能在自己的身心上下功夫。
王陽明格竹，是一個實驗，這個實現的失敗，致使王陽明跳過格物直接正心，也成了人們詬病朱熹甚至是《大學》的依據。
朱熹對“格”的解釋是：至。朱熹的“格物”是和“物”在一起，然後去推究物理。王陽明在庭前看竹，這種“格物”的方法，合乎朱熹的理論。
《易經.繫辭傳》中說：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦”。
伏羲作八卦，是透過“觀察”天地萬物及其變化規律而實現的，這裡的“觀”與“看”很相似。
所以，王陽明的“格竹”實驗，看起來很嚴謹，沒有什麼毛病。
但事實上這個實驗，是有重大缺陷的。
我們可以透過，看物體及物體的變化過程，得出物理。但前提是，我們看見的是一個運動、變化的物體，對於一個靜止的、不變的物體，我們是看不到它的變化過程的。沒有對變化過程感知，我們就得不到物的性質和運動變化規律。
物理學，不僅僅是對事物變化過程的分析、歸納，從而探究變化的規律，它更是在探索這種變化的產生機制，比如萬有引力、量子力學等。
對於一個靜止的，不變的物，要想探究它的性質和運動變化規律，根本的，是要想辦法引起它的可感知的變化。
王陽明“格竹”，看的正是靜止的物體（竹），光靠看，引不起竹的變化，自然也就得不到竹的性質和變化規律。這個實驗，是方式和物件的錯配。格竹，或者不應該僅僅透過看來實現；或者說看的物件，不應該是靜止的竹子。
那麼，這說明了只是朱熹對“格物”解釋有誤，還是《大學》的“格物”有缺陷呢？
《大學》一文缺少對“格物”的解釋，其他的先秦典籍也少有提到“格物”，我們只能透過“格”的本義來探究竟。
“格，甲骨文，表示行軍作戰。有的金文，表示用木械進犯、攻擊。”——《象形字典》。
“格”的本義裡，有了進犯，提到了（武器），所以把“格”解釋為“至”顯然是不完善的。“格”的本義不但是要“至、到達”，更是要拿著武器進犯。
“拿著武器進犯”，是和敵人的實實在在的鬥爭，它必然引起敵人的改變（反擊或就死）。
所以，“格”是一個可以引起物件運動變化的實實在在的行為，而不僅僅是跑過去看。
所以，王陽明“格竹”的失敗，能說明朱熹對“格物”解釋有誤，不能證明《大學》的“格物”有缺陷。
再談格物｜王陽明格竹
傳習錄中記載：“眾人只說「格物」要依晦翁，何曾把他的說去用！我著實曾用來。初年與錢友同論做聖賢要格天下之物，如今安得這等大的力量：因指亭前竹子，令去看。錢子早夜去窮格竹子的道理，竭其心思至於三日，便致勞神成疾。當初說他這是精力不足， 某因自去格，早夜不得其理，到七日，亦以勞思致疾，遂相與嘆聖賢是做不得的他大力量去格物了。及在夷中三年，頗見得此意思，方知天下之物本無可格者；其格物之功，只在身心上做；決然以聖人為人人可到，便自有擔當了。這裡意思，卻要說與諸公知道。”
這段話的大意是：明代大儒王陽明，早年曾深信朱熹的“格物”之說，於是就和一位姓錢的朋友在庭前格竹。他們的“格竹”方法是看，透過看來思考、推究竹子所蘊藏的物理，結果都“格”病了也沒“格”出物理。後來王陽明認為物本來就不能“格”，所謂的“格物”，只能在自己的身心上下功夫。
王陽明格竹，是一個實驗，這個實現的失敗，致使王陽明跳過格物直接正心，也成了人們詬病朱熹甚至是《大學》的依據。
朱熹對“格”的解釋是：至。朱熹的“格物”是和“物”在一起，然後去推究物理。王陽明在庭前看竹，這種“格物”的方法，合乎朱熹的理論。
《易經.繫辭傳》中說：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦”。
伏羲作八卦，是透過“觀察”天地萬物及其變化規律而實現的，這裡的“觀”與“看”很相似。
所以，王陽明的“格竹”實驗，看起來很嚴謹，沒有什麼毛病。
但事實上這個實驗，是有重大缺陷的。
我們可以透過，看物體及物體的變化過程，得出物理。但前提是，我們看見的是一個運動、變化的物體，對於一個靜止的、不變的物體，我們是看不到它的變化過程的。沒有對變化過程感知，我們就得不到物的性質和運動變化規律。
物理學，不僅僅是對事物變化過程的分析、歸納，從而探究變化的規律，它更是在探索這種變化的產生機制，比如萬有引力、量子力學等。
對於一個靜止的，不變的物，要想探究它的性質和運動變化規律，根本的，是要想辦法引起它的可感知的變化。
王陽明“格竹”，看的正是靜止的物體（竹），光靠看，引不起竹的變化，自然也就得不到竹的性質和變化規律。這個實驗，是方式和物件的錯配。格竹，或者不應該僅僅透過看來實現；或者說看的物件，不應該是靜止的竹子。
那麼，這說明了只是朱熹對“格物”解釋有誤，還是《大學》的“格物”有缺陷呢？
《大學》一文缺少對“格物”的解釋，其他的先秦典籍也少有提到“格物”，我們只能透過“格”的本義來探究竟。
“格，甲骨文，表示行軍作戰。有的金文，表示用木械進犯、攻擊。”——《象形字典》。
“格”的本義裡，有了進犯，提到了（武器），所以把“格”解釋為“至”顯然是不完善的。“格”的本義不但是要“至、到達”，更是要拿著武器進犯。
“拿著武器進犯”，是和敵人的實實在在的鬥爭，它必然引起敵人的改變（反擊或就死）。
所以，“格”是一個可以引起物件運動變化的實實在在的行為，而不僅僅是跑過去看。
所以，王陽明“格竹”的失敗，能說明朱熹對“格物”解釋有誤，不能證明《大學》的“格物”有缺陷。