作品影響：在缺乏知識以及大眾娛樂活動的年代，《水滸傳》與《三國演義》等通俗小說往往透過民間藝人，以戲曲曲藝的形式，成為普通民眾僅有的文化活動。其中虛構的人物或者虛構的故事變成為老百姓眼中的史實。很多故事，如“魯智深倒拔垂楊柳”，“武松打虎”等，歷來男女老少皆津津樂道。書中字裡行間流露出來的各種道德觀如：輕生死重義氣，敢作敢為，劫富濟貧乃至“忠君反貪”等理念，便在相當程度上影響了大眾評判是非善惡的標準。
歷史評價:
明清兩代
明末文學批評家金聖嘆將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜甫詩》、《西廂記》合稱為“六才子書”。李漁將《水滸傳》與《三國演義》、《西遊記》、《金瓶梅》定為“四大奇書”。但他本人對宋江的評價非常低，在他的批註本里，處處可見對宋江的貶損。後來有人把“四大奇書”，加上《紅樓夢》、《儒林外史》合稱為“六大奇書”。
民間流傳一句話：“少不讀水滸，老不讀三國”，意年輕人不該讀《水滸傳》，否則容易嚮往打打殺殺的生活，盲目崇尚武力與江湖義氣，過分反叛，脫離現實；而老年人不應該讀《三國演義》，因為其中人物善於用計使詐，處心積慮、鈎心鬥角，作為應該安分守約的老人應該安度晚年，不能整天想著算計別人，對自己身心無益。
現代
1930年代初，魯迅在《三閒集·流氓的變遷》中曾這樣評論《水滸傳》：“‘俠’字漸消，強盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是‘替天行道’。他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”
從歷史角度看，對於《水滸》的爭論焦點則集中在主要人物宋江所表現出的“忠君報國”的思想上。反面觀點一般認為宋江的思想有其侷限性，梁山好漢受到招安後又為朝廷去征討各地山賊，下場悲慘，是出歷史悲劇；作品歌頌和美化宋江，只反貪官，不反皇帝，強調“忠義”，表現出嚴重的思想侷限。正面觀點一般認為宋江相對於其他草莽英雄思想進步，對當時社會可以起到積極作用。
毛澤東在1975年時，亦對《水滸傳》的價值觀作了評論：“《水滸》只反貪官，不反皇帝，又屏晁蓋於一百零八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的鬥爭，是地主階級內部這一派反對那一派的鬥爭。宋江投降了，就去打方臘。”又說：“《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”他的言論曾使中國掀起一場“評《水滸》運動”。當時有官方觀點認為，《水滸傳》是一部宣揚投降主義的書；宋江所執行的是一條投降主義的路線，否定了晁蓋的革命路線。晁蓋和宋江是兩條路線的鬥爭，宋江上山以後就排斥晁蓋，而且108人就沒有晁蓋的名字、沒有他的地位。
作品影響：在缺乏知識以及大眾娛樂活動的年代，《水滸傳》與《三國演義》等通俗小說往往透過民間藝人，以戲曲曲藝的形式，成為普通民眾僅有的文化活動。其中虛構的人物或者虛構的故事變成為老百姓眼中的史實。很多故事，如“魯智深倒拔垂楊柳”，“武松打虎”等，歷來男女老少皆津津樂道。書中字裡行間流露出來的各種道德觀如：輕生死重義氣，敢作敢為，劫富濟貧乃至“忠君反貪”等理念，便在相當程度上影響了大眾評判是非善惡的標準。
歷史評價:
明清兩代
明末文學批評家金聖嘆將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜甫詩》、《西廂記》合稱為“六才子書”。李漁將《水滸傳》與《三國演義》、《西遊記》、《金瓶梅》定為“四大奇書”。但他本人對宋江的評價非常低，在他的批註本里，處處可見對宋江的貶損。後來有人把“四大奇書”，加上《紅樓夢》、《儒林外史》合稱為“六大奇書”。
民間流傳一句話：“少不讀水滸，老不讀三國”，意年輕人不該讀《水滸傳》，否則容易嚮往打打殺殺的生活，盲目崇尚武力與江湖義氣，過分反叛，脫離現實；而老年人不應該讀《三國演義》，因為其中人物善於用計使詐，處心積慮、鈎心鬥角，作為應該安分守約的老人應該安度晚年，不能整天想著算計別人，對自己身心無益。
現代
1930年代初，魯迅在《三閒集·流氓的變遷》中曾這樣評論《水滸傳》：“‘俠’字漸消，強盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是‘替天行道’。他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”
從歷史角度看，對於《水滸》的爭論焦點則集中在主要人物宋江所表現出的“忠君報國”的思想上。反面觀點一般認為宋江的思想有其侷限性，梁山好漢受到招安後又為朝廷去征討各地山賊，下場悲慘，是出歷史悲劇；作品歌頌和美化宋江，只反貪官，不反皇帝，強調“忠義”，表現出嚴重的思想侷限。正面觀點一般認為宋江相對於其他草莽英雄思想進步，對當時社會可以起到積極作用。
毛澤東在1975年時，亦對《水滸傳》的價值觀作了評論：“《水滸》只反貪官，不反皇帝，又屏晁蓋於一百零八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的鬥爭，是地主階級內部這一派反對那一派的鬥爭。宋江投降了，就去打方臘。”又說：“《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”他的言論曾使中國掀起一場“評《水滸》運動”。當時有官方觀點認為，《水滸傳》是一部宣揚投降主義的書；宋江所執行的是一條投降主義的路線，否定了晁蓋的革命路線。晁蓋和宋江是兩條路線的鬥爭，宋江上山以後就排斥晁蓋，而且108人就沒有晁蓋的名字、沒有他的地位。