這個問題劉邦和韓信自己當年就探討過。

劉邦問韓信說:"你說說看我能帶多少兵啊？"

"十萬"韓信回答。

"那你能帶多少啊"劉邦問。

"我多多益善。"韓信剛回答完，馬上感覺說錯話了。

劉邦明顯臉色不對啊，你小子帶兵越多越好，我只能十萬是吧？等我收拾你。

事實上也確如韓信所說，後來在白登之圍，劉邦被匈奴人圍住，32萬大軍幾乎全軍覆滅。

"大王不善帶兵，確善於用將！"韓信馬上補充到。劉邦這時才又笑臉相迎。

正史中還有這樣的記載:

《資治通鑑》漢紀三 漢高帝五年（己亥公元前202年）

帝置酒洛陽南宮，上曰：“徹侯、諸將毋敢隱朕，皆言其情：吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？”高起、王陵對曰：“陛下使人攻城略地，因以與之，與天下同其利；項羽不然，有功者害之，賢者疑之，此其所以失天下也。”上曰：“公知其一，未知其二。夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不能用，此所以為我禽也。”群臣說服。

可見劉邦的本領關鍵在善於用人。

劉邦在"謀人"，而韓信在"謀事"。

這個對我們現在有什麼啟發呢？

在一個公司，劉邦相當於老闆，而韓信相當於中層領導。老闆就是要找到好的專案，人，資金。說白了就是整個各種物質的人力的資源，實現企業盈利的本性。而員工使命是把事情做好，韓信百戰百勝也是員工。而且是技術派幹部。這種幹部最大缺點就是自視清高，很難和身邊同事打成一片。

而且由於技術水平太強，往往還會被主上猜忌。岳飛不就被一個"莫須有"的罪名殺了嗎。皇帝猜忌你不信任你了，殺你，不需要理由了。

所以從根本上說，韓信和劉邦兩個一個是打工者思維，一個是老闆思維。我想這個是二人的根本差別吧。

當然如果我們從當代人力資源的角度去細分二者差別其實很多。最起碼學歷上劉邦就不如韓信。知識儲備，軍事專業技能肯定是韓信勝。

從宏觀歷史角度看，歷史上的讀書人都有一個相通的毛病，執行力不行。所以造反的時候蕭何韓信都都不能第一個挑起大旗。而劉邦這種人卻敢想敢幹，最終那些低學歷的成了老闆，博士畢業的給他們打工有沒有？

韓信和劉邦的恩怨情仇確實是歷史精彩紛呈的一段，千年後讀來仍感嘆不已。

漢王劉邦帶兵打仗最多隻能帶10萬，而淮陰侯韓信帶兵卻是多多益善。如果要打區域性戰爭，劉邦自知肯定不是對手。但韓信卻最終被劉邦擒獲。究其原因，劉邦是大戰略家，能夠高瞻遠矚，對全域性進行運籌帷幄，而韓信僅僅是戰術家，只能打區域性戰爭，沒有戰略眼光。韓信會從宏觀上戰略上打大仗,但是在人際關係的處理上不如劉邦在政治上也不如劉邦,而且不懂人性.屬於理想主義沒有和現實結合很好的人.所以他做不了皇帝

這只是軍事能力。

二者更重要的區別是在政治上，劉邦是個出色的政治家，但是韓信在政治上幼稚，軍事是政治的延續，軍隊是政治家受眾的武器。

韓信只懂得打仗，不懂得政治。這是主要區別。

首先兩人志向不同，韓信一開始就是朝著將軍方向發展，刻苦學習領兵作戰的知識技能，只為封王封侯，戰術層面高手，缺乏政治手捥，沒有獨立為王的野心，又心高氣傲，註定了結果。劉邦則善於為人，善於用人，有野心能隱忍，知進退，從韓信要齊王，劉邦的做法就可以看出！