劉秀，漢光武帝，東漢的開國君主。

李世民，唐太宗，唐朝的第二任皇帝。

若論軍事才能，似乎都不分伯仲，劉秀少年起兵，掃出各方軍閥，尤其是昆陽之戰，更是以少勝多，打敗了王莽軍事集團。更有云臺二十八將，為其征戰天下。

李世民，唐立國後，李世民率人馬東征西討，掃除了王世充，竇建德等實力強大的軍閥，奠定了唐王朝的基礎。

毛澤東主席更是對李世民的軍事才能有很高的評價“自古能軍，無出李世民之右者”可見，在領袖心中認為李世民的軍事才能當屬第一。

若論對歷史的貢獻，那似乎是李世民更出眾。李世民在位期間，施仁政，用賢臣。開拓貞觀之治，使萬國來朝。這對中國的政治，經濟都有著不可磨滅的功績。

而相比李世民，劉秀似乎不是那麼耀眼，劉秀只是漢朝的中興之主。

據我所知，劉秀能贏簡直神蹟，只能說有勇氣赴死；李世民本來和尉遲恭組合的方陣威力不錯，能敵很多人，具體不知道

個人認為是劉秀。為什麼劉秀的軍事才能比李世民出眾呢？

因為劉秀來自底層，雖是皇族後裔，但到他這兒，己經和普通百姓無異！可以說是真正從一窮二白起兵，單槍匹馬，一步步從農民到光武大帝。無論是軍事才能或治國才能，都相當出眾，培養的接班人也是一代明主漢明帝。

而李世民起兵前，他父親李淵早己是唐國公，幾千人的王府部隊是有的，所以己經有了深厚的家底！造起反來容易很多，再加上兄弟父子齊上陣，局面一下子就打開了。軍事才能是有的，但比起劉秀十幾年的南征北戰，還是有些遜色。

李世民統一的過程中，一路招納降將，很多戰役都是手下大將完成，他主要是善於用人。

光武帝劉秀就不一樣，無論大小戰役都是他一手佈置，施使。並且所到之處戰無不勝，除了前期沒兵沒將的時侯！後來一人經略河北，從無到有，從十幾人到十幾萬人，步步為贏，直至建立東漢，開創光武中興！

所以劉秀的軍事才能是高於李世民的。

劉秀和李世民相比，軍事能力相對會強一點，畢竟劉秀從底層到最上層統帥，什麼戰什麼段位都打過，一直摸排滾打到最終勝利。而李世民則一出場就是高階段的，身上配備的也是不錯的軍隊，坐上帝位相比劉秀劉邦朱元璋之類的相對簡單，所以無法有過多證明的他軍事能力只能看成比劉秀弱。

歷史貢獻的話，我覺得是李世民，而且如果看李世民是使中華民族進步的話，劉秀就有點倒退了。貞觀之治、文景之治和永樂盛世都是無可爭議的大盛世，這個就說明其在位的地位了。而且和其他兩個盛世一樣，也都暫時性的消滅北方少數民族的威脅，使得中原可以和平發展。再者其社會開放程度也是可以排在前列的，開放代表和外面交流，取長補短，增加自己的進步速度，且可以得到中國之前沒有的東西，互相融合取出有用的東西（這裡麵包括物品和知識）。所以在李世民治理時期合適程度的開放，才能讓中國得到足夠發展的燃料。劉秀的話，可能是因為西漢王朝末期遭到公羊儒的偷塔（公羊儒三大主義：大一統，大復仇，大居正），導致王莽上位（公羊儒都是理想主義者的憤青，君主不行就換一個，君主有德者居之），所以劉秀坐上皇位時也是出十二分之力打擊這群憤青，且大大加強了皇權，削弱官員的權利。但皇帝也是人啊，精力有限，就只能找身邊親人協助了（外戚和宦官），權利過分集中少部分人手中，問題可想而知。所以說劉秀的東漢有點退步了，劉秀歷史貢獻不如李世民。