田英章的楷書功底當然很深厚，而且也是當代楷書領域在市場方面做得很好的，名氣也很大。

至於“當代書法十大家”類似這樣的名頭，一部分是市場需要，炒作等等而排名；這一點跟書法本質的好壞有一些聯絡，但並不是絕對對等的。

田英章的書法在結構間架、筆力等方面做得很到位，但同時，程式化、個人習氣等弊病也一樣顯現而出。毛筆書法講求師法，同樣的，硬筆書法也能從以往的碑帖中汲取營養，把田字和歐體放在一起對比，高下立現。

所以學習書法，無論是硬筆軟筆，都能從中國古代優秀法帖中汲取營養。

田英章的書法還有什麼缺點嗎？縱觀百家還是田英章書法最好？

任何事情，不是唯美，瑕疵理應都有，大家都知道辯證法，事物沒有十全十美，假若有了概全，那麼就沒有必要進取了。

提問題者，項羽舞劍，意在沛公，知其田英章依然有不足，顯然再論其缺點或優點。

論及缺點，依然具備良好的的書法專業知識者，才能夠說到點子上，即知其然知其所以然。

客觀的說，田英章的書法楷書基本功非常不錯，但並非一點毛病沒有。似乎大家的慧眼已經感觸楷貌，存在與歐體之筆鋒的險峻有著天壤之別。更有筆法變化的自然性缺失。顯然筆法簡約單薄，這種書法之繩規，趨於一種淺顯，因為古人的筆法源自篆隸，特別是唐楷以前的魏碑樸美，晉代流美，以及篆籀的中鋒勁力，總之是綜合的筆意融聚。

因此現代人的單純從唐法演繹而來，肯定會有意會不可說的筆墨厚度。

單純說田英章的字有何毛病，對於初學或是書法鑑賞一般者，皆有的一致性，好的沒的說，百家之優秀者，佼佼者。似乎很完美了，但是當你的眼光視點到了中國的書法寶庫，就知其書法豐富性，及深厚，故回頭看田氏書法僅僅是停留在點滴的書墨技巧。毋庸置疑田氏書法寫的具有一定的某方面的成就。但是學有專屬，術有專攻，所決定了其中有著片面性。

應該更加開放的書法視覺。自然感到單一的書法筆法是不能夠讓學習者的點畫具有質的飛躍。

所以中肯田氏的些許優點，也不能一葉遮目，感覺好的沒有瑕疵。

由此喟嘆，評析有淺。

文無第一，武無第二。作為當代書法中楷書寫的好的，有很多人，田英章主攻歐楷，在歐楷的基礎做出來很大的改動，也有了很多他自己的領悟，與其哥哥田蘊章人稱“二田”，可以說在歐楷上有很大的造詣。

縱觀當代書法界，對其二人也是褒貶不一，總之公說公有理婆說婆有理，好壞自有公論。

如果公平公正的來看待田氏楷書，論功底，二田可以獨當一面，論成就，也可謂用心良苦。不管怎麼說二田對書法的貢獻是很大的。

雖然我不是做二田楷書，但是我一直不明白很多人抨擊他們是什麼原因？我也很納悶。。。。。。講真的，如果自己的能力超過二田，批評他們，他們會心服口服，但是自身能力水平就那樣，也隨波逐流，一味的跟風，是不是有點冒進了呢？？？

可能很多人會噴，再怎麼噴也不能阻止別人的一日三餐，說的再怎麼難聽，二田會不會知道呢？不就是這麼回事嗎？縱觀主流界，也沒有聽說批判不能學二田！

反過來說是不是噴的有點早了？

以上只代表個人的一些看法，跟學不學沒有關係