諸葛亮的智慧當然要比無用高明的多。不過也要結合當時的社會背景來看。梁山好漢有他的發展局限，宋朝的氣數未盡，當是的社會背景並不成熟。就算是諸葛亮也只能是根據形勢來指定方案。

肯定也不會，因為朝廷是肢解“他們的體系”，借刀殺人而已，諸葛亮只要“事主”，那麼部隊不是在征戰中打光、死光。其他情況就是因為違反軍命被斬殺，再者就是分配不同的地方充軍。

諸葛亮就是打贏了所有勝仗，功高蓋主“不被鴻門宴”，也會被“玄武政變”，杯弓蛇影掉。

時代在進步，諸葛800年前戰術實現時也必須變革。

＃諸葛亮不會引領梁山取得勝利＃ 首先肯定地說，如果諸葛亮擔任了梁山軍師，梁山也造反不了，從而也就不可能取得成功。諸葛亮的確有智慧，具謀略，但是，觀其諸葛亮的一生，其實是一個極為愚忠的人。他輔佐劉備就是很好的例證，充分體現了"士為知己者死"的情結。說實在的，諸葛亮確實是位很懂感恩的人，要與膽略相比是忠義當先，這一點根植於他的思想深處，不可動搖。他知道劉禪不可教也，不能成大器，可是受先帝劉備白帝城託孤，很是感激涕零，忠一不二，不顧忌一切的又去助劉禪，其忠心雖然可鑑，可愚卑也十分昭然，當然讓他的才智也就大為打折。話說回來，諸葛亮若當梁山的軍師，他顯然會像吳用等人一樣愚拜於大哥宋江，惟宋江的意志是從，遵命難抗，不會有任何的逆轉，這一點似忽就已註定了。諸葛亮和吳用都具有懦弱的一面，都是滿滿存在著悲劇性的人物，不可能獨樹一幟，也不會背離其主子的意圖。因此，諸葛亮當梁山軍師與吳用當梁山軍師沒有不同的結果，只有同一的結局，梁山也會以敗而告終。

首先呢，這是不可能成功的一件事情。

我們先從梁山的農民起義分析來看。眾所周知，梁山的起義其實是一場徹頭徹尾的農民起義。我們不得不承認他們其實並不是反了朝廷而是反的某些貪官汙吏，因為看不慣這些他們貪官汙吏所以才去起義。其實這些對於諸葛亮能否帶領梁山起義成功，其實都是次要的。我們能夠很明顯的看出梁山的奇異名言，是靠義和忠兩個字來維持他們上下階級之間的關係。這在古代用兵之計中是萬萬不可的。這就暴露出來了，農民階級的侷限性，是他們不能像軍隊一樣。這是梁山不能真正成功的第1點。

其實在梁山有一個軍師叫吳用，其才質和能力也非常的厲害。但為什麼他沒有帶領梁山起義成功？這就牽涉一個人的性格特點。諸葛亮是愚忠，他體現了士為知己者死。而無用呢，他雖然也有些計謀，但性格還是比較懦弱。所以說，真正的決策權在誰的手上。在宋江手裡。我們看過水滸傳的朋友都知道，在最後是宋江帶領他的一些兄弟們去投靠了朝廷，接受朝廷的任命，去爭討了方臘。這也充分說明了一個問題，宋江其實他骨子裡真的不想謀反，不想對抗朝廷。他打出的替天行道這張牌，其實是為了掩兄弟耳目。他其實還是挺想做官的為國盡忠，舍家為國。這就出門暴露了一個問題，真正的決策者並不想謀反。如果梁山能有諸葛亮加盟，他也或許會跟吳用一樣，對宋江唯唯諾諾。這時候我們就不難看出了，這場戰爭是根本不可能贏。

試想一下，連所謂的帶頭人大哥他都沒有這種幹勁，你覺得一位謀士他能夠帶領千金萬馬嗎？不能。所以說梁山不管有誰來加入，只要帶頭大哥是宋江，他的這種思維已經侷限了他不可能成功，並不是誰加入不加入的問題。

成功的條件是天時地利人和.水滸農民梁山好漢失敗的原因，不是軍事而是在人和條件不具備。再來十個諸葛亮也不行。