法制健全與社交是風馬牛不相及的兩件事，建立、健全法制社會不是為了社交，人類有社會交往的需求也不是因為法制是否健全。

一個平臺的建立，是需要很長時間的沉澱，無論是社交還是電商沒有品牌效用基本上無法發展，隨便一個人或者團隊投資很少的錢都可以做自媒體，自媒體的根本就是推銷或廣告自己的產品，直接發貨根本沒有有效的管控環節。

社交與電商是兩個相互交叉的領域，可以單獨發展，沒有存在誰依靠誰，比如淘寶就不是社交起家，電商一樣紅紅火火。

而騰訊是社交起家，一樣的在電商領域做不大做不強，只能把原QQ商城類打包賣掉，也只能以使用者資源投資京東、拼多多類電商產品。

而網上的社交電商比如抖音、微博類雖然說使用者流量龐大，成本更低，但因為法制法律規範不健全，所以發展一直很慢。

所以有人的地方就有流量，社交電商的沒落取決於商品的質量、環節管控、大資料建立以及法制法律的普及，沒有上面的支撐根本無法發展起來。

一、社交是人類社會的基本屬性，法制的健全程度和社交沒有依存關係；

二、社交能夠帶來一定的經濟交往，但社交電商這個詞有待商榷。所謂的網紅和IP人物，流量變現和“割韭菜”並不能持久存在，也不能形成具有可持續性的商業模式，至少目前沒有出現；

三、不要說拼多多就是社交電商的成功範例，拼多多的成功跟社交電商沒多大關係，靠的是激發供給側過剩的生產力和擠壓各渠道利潤形成的價格優勢，得屌絲者得天下。

四、再重申一下個人觀點：“社交電商”是個偽命題，社交雖然能夠帶來一定的經濟交往，但不會有可持續性的社交電商的出現，這是有商業的基本邏輯決定的；

法制越健全，社會越成熟，這是必須的，因為社會各方面的法制鬥健全了，都有一個標誌了，人們知道什麼該做，什麼不該做，都有一個衡量的尺度！

但社交電商，應該是傳統電視的進步，不能說是沒有機會，相比剛開始競爭更大了，同質化了，直播電商看好，但也應該注重質量，不是一味的吹噓！

我覺得更重要還是看自己個人，你怎麼做操作，怎麼執行！

也許，當你說沒機會時正是大部分人抱怨時，哪裡有抱怨哪裡就有機會！

其實社交和電商應該是兩個獨立的板塊，

很少人會因為社交而去購買，

更多情況是你推薦的，我剛好需要，

社交電商讓傳統的貨架式電商變成推薦式電商，

讓零售社交化，

而社交KOL化，

這是個體創業者的新一波紅利。

2019年是社交電商爆發的一年，各種各樣的平臺湧現出來，看看朋友圈感覺陷入了全民創業的時代。周圍知道的做得好的朋友除了技術流之外，都是那種平時人脈廣泛，熱心並有親和力的那類人，這些都得益於社交，人和人之間產生的信任。法制的健全和依不依賴社交，這兩點並沒有直接關係。從人類的發展史來看，人類也是抱團走到今天的，人類社會的科技發展也離不開社交。法制再怎麼健全，人們之間也是要走出門去相互交流，人和人之間的交流能帶來精神上的愉悅，誰也不願意生活在一個冰冷的世界。這些年來線上電商的發展雖然對線下實體店有很大影響，但它也不能完全取代對方，而社交電商剛好算是找到了一個平衡點。