隋朝2世而亡，楊廣是被政變而殺的。他根本沒有時間為自己正名。如果隋朝不亡國，楊廣能完成他的豐功偉績（征服高句麗）那麼他就完全可以歌功頌德！歷史也就不是這樣，也就沒有李世民的什麼事了。

唐朝是中國歷史上最偉大影響力最廣的朝代。這些都是因為李唐帝國幾代帝王勵精圖治，加上國家廣納天下賢才而用，國家空前強大。因此李世民有的是時間為已經正名。同時他後人也爭氣才有的結果。

隋煬帝楊廣和唐太宗李世民的經歷是很相似的。

首先，他們得到太子之位和皇帝之位的經歷很相似，都是自己爭奪，只是李世民更直接一些，楊廣委婉一些而已；然後就是當上皇帝后，都是東征西討；最後，都為隋朝和唐朝的建立立下汗馬功勞。

那為什麼李世民為自己正名成功，而楊廣為自己正名卻失敗呢？

在政治上，隋煬帝雖有能力，而且能力很出眾，但是他卻不好好的利用自己的天賦。登上皇位後，把以前用來矇騙隋文帝，勤儉節約的那套給丟了。過著奢侈糜爛的生活，雖然他在位期間也做過很多事，但是比起他爹隋文帝楊堅，就遜色了不止一點半點。

唐太宗李世民就不一樣了，在他前面的唐皇李淵的政績並不怎麼樣。而李世民卻用短短十幾二十年的時間，就把大唐打造成了一個強盛的朝代。廣開言路，不奢不燥，開創貞光之治，無論是政治、經濟、文化方面都是遠超他老爹。

隋煬帝功過不能相抵，過大於功；而李世民則相反，他的功大於過。人們都是比較容易記住壞事，忘記好事的。

不管是李世民還是楊廣，在大唐和隋朝的建立中，都是立下了赫赫之功的。這兩個朝代能夠建立，他倆是一半的功勞的 ，但是他們的兄長就不行了，論戰功根本沒法和他倆相比。

所以，在他們上位後，也改不了喜歡東征西討的性格，同樣的行為不同的結果。隋煬帝三徵高麗句，每次都失敗，弄得國內國庫空虛，民怨沸騰，吃力不討好；但是李世民就不同，他用自己的雄才偉略打得周邊國家無比得佩服，個個都是服服帖帖的，無不來朝貢。就連一向是中原心病的匈奴都被打服了，尊稱他為天可汗。

隋煬帝楊廣其實是一位很有個性的皇帝，他並不在乎別人對他的看法，作為皇帝確實也不必那麼在乎別人。所以他我行我素，三徵高麗失敗了，還要大費人力物力修運河。

但是，李世民是很在乎別人對他的看法。因為李世民得位不正，弒兄殺弟，逼迫自己老爹。所以李世民很在意自己得皇位的合法性，為了宣傳自己皇位的合法性，還自稱自己是老子的後人。而他確實也做到了，用自己的能力，讓自己的正面勝過負面。

兩個人的上位確實相似。楊廣繼位的時間不長，沒有時間來證明了。但不是說楊廣就沒有功勞了，其實，楊廣在他在位時推行“考科舉，證討高旬麗，修京杭運河”等等。這些豐功偉業，受益 萬代不是誰都能做到的，只不過當時楊廣太急於求成，國庫支出過大，才造成民怨四起，最後敗亡。 而李世民上位時手段也極為殘忍，可是他繼位後基礎也比較好，儘量貼近民心，挽回民意。而且李世民統治的時間很長，後代又統治了幾百年，把一切都美化了。