都窮，一個是物質窮，一個是精神窮，有了這缺那，有了那缺這，也有的人福氣好，兩者兼有，有的人可悲，皆缺，比如我，所以生活在最底層，遇事只能無可奈何無能為力了，唉……

我認為沒思想的人更窮。因為人窮了也沒有思想安於現狀，只會更窮。如果有了思想。會想辦法，想一切辦法，讓自己變得富有。沒了思想，太可怕了

沒錢的人更窮還是沒思想的人更窮？

我倒要先弄弄清楚：看了題主這麼個問法，象是沒錢的但有思想，而沒思想的也似乎不缺錢？不然的話，這一問答何以見得沒問題呢？如果問沒錢也沒思想與沒思想也沒錢那個更窮？這不等於拿人開心嗎？而既然排除這一可能，那未，沒錢的肯定有思想，而沒思想的肯定有錢，不如此捋捋或捋順後再作回答，答主認為沒錢的仍然比沒思想的更窮，因為思想買不來一個麵包，也換不到一瓶水，而也不是絕對做不到這一點，那就是先拿你的思想變現，至於變不變得了現？那就很難說了，因為還有權力這一關，要看權力允不允許你的思想能佔有他的市場？所以，問題是，我估摸著，在還沒等你關關卡卡透過，恐怕早已餓死在半路上了。

這個問題牽扯到三個概念：窮，錢、思想。什麼叫有錢？多少算有錢？什麼叫有思想？什麼叫沒有思想？不清怎麼分析？模糊的感覺只是聊天，僅僅聊天，就像剛飛過一隻麻雀。。

咱們一般人認可的有錢就是除去生活必需品之外，還有財務自由的資金支配和資金運作。沒有錢就是連簡單的生存都不能滿足，這肯定不是沒錢本身的現象問題，是自己的能力、環境等造成的結果，某種角度上看是被迫無奈的。而“思想”卻是自己有沒有主動的去研究探索，吸取別人的智慧造成的。如果從人主觀意志去生活體驗的角度看，沒有主動思索，比起被迫沒錢，當然是更窮，窮的是消沉、空虛。

沒有人認為自己沒有思想，他會跟你急的。可是每個人又談不出什麼是思想。人的生命意義是幸福，能夠順從自己的意志尋找自己幸福的想法，就是思想。可以在現實生活中去經驗體悟，也可以在別人的話語書本中吸取智慧，但總之是為了自己的生活幸福。

虛無縹緲的所謂人類終極真理的知識，不要虛幻為是自己的思想，那是人類的思想，集體和自己獨特的“我”是不同的。哲學觀與自己經驗是交集的，有些人偏向和固執於世界哲學思想是對思想的誤解，是自以為是。你要在實踐生活中走完自己的一輩子，偉大的思想是你的助力，而不是你的根本！“存在先於本質”，自己的存在先於一切萬物。

世界上最快樂的人有兩種，一種就是貧窮，一種是徹悟。如果把沒錢和沒思想都理解成是不快樂，那沒錢更相對快樂，因為沒有思想就不知道為什麼窮。生活在連自己都不知道是什麼的狀態中，沒錢不是“窮”！

“徹悟”是把錢、外物、思想等都看成“外緣”，沒有什麼窮不窮。

沒錢，窮，可是“精神富有，勝過物質富有”，“不怕物質貧窮，就怕思想貧窮”雞湯類的妙語，如果你真把她當成你人生實踐當中的座右銘，那你也會慘了！

這是教導別人的話，也是自慰的話，這要看用什麼尺度去衡量。人類的智慧主要看思想是否富有，那沒思想更窮；人類的發展主要是看經濟是否富足，那沒錢更窮。看看社會動盪的歷史教訓和個人經歷，是不是偏向思想或偏向財富，都是一種偏頗呢？

個人認為：有偉大思想的人，即是不摸錢，而整個無產階級的積累也可看做是他的，這個國家，他最富！有錢不為大家，不為國家的人當革命到來的時侯，再多也會變窮，甚至丟命！