史實就是古籍直接記載的，最大限度還原歷史事實的。演義是以史實記載為基礎，加入作者喜好和社會環境因素，以及群眾偏好，是後期加工的結果。

周瑜因為英年早逝，歷史出場時間短，而登場就是英年才俊，直到孫權陣營大都督。有影響的戰役就是赤壁之戰，一戰成名。之後不久即亡，史實中也只記載了周瑜的短短的歷史篇章，只留下完美的形象很正常。

演義中，1.完美的形象與現實很難契合，2.且兩個對手兩個陣營，作者可能有需要突出一個字英雄形象。3.且漢朝對後世人群影響比較大，而三國爭霸中，最能代表漢朝的，可能就是蜀漢政權的劉備集團了。所以，作者選擇楊亮抑瑜，似乎就好理解了。

個人集所聽聞之愚見，也好仰學各位深評。

三國演義裡既然給了諸葛亮那麼高的評價，既生瑜何生亮，捧了一個，那麼必然會踩一個，有正有反，情節才豐富，故事才精彩嘛(⁎⚈᷀᷁ᴗ⚈᷀᷁⁎)

那就要看看《三國演義》的作者羅貫中是什麼人了。

羅貫中是明朝人，飽讀詩書，一身才氣，但由於看不慣明朝昏庸無能的朝廷，所以不願做官，一身的本事也就無處施展。他在創作《三國演義》的時候，就把諸葛亮當做了自己，才高八斗，一腔報國的熱血，但卻非要“三顧茅廬”才能請出來，這正是羅貫中的驕傲，他作為文化人的自豪。

既然要刻意塑造諸葛亮，那就必須要有一個參照物，所以周瑜很不幸的成為了這個犧牲品。周瑜的小肚雞腸，正好突出了諸葛亮的君子度量；周瑜處處都落後一步，就表現了諸葛亮的神機妙算…… 諸如此類的，數不勝數。

所以說，羅貫中是把在現實中無法施展的才華，全部賦予了諸葛亮，他渴望諸葛亮在虛幻的世界中去完成他完成不了的事，正是因為有羅貫中這個“造物主”，才成就了神奇的諸葛亮。

其實用狂貶這個詞就有些過了。對於周瑜的能力在許多演義小說之中，還是比較肯定的，如《三國演義》。但相比諸葛亮而言，那麼小說作者則將更好的一面給了諸葛亮，使得諸葛亮的能力水準遠在周瑜之上，最後總結為“既生瑜何生亮”。

那麼為何會出現這樣的一個局面，那必須從《三國演義》的主旨思想去探討了，《三國演義》寫作立場很明顯就是“尊劉貶曹的立場上，以劉備為漢室正統，以曹操為朝廷之賊。”劉皇叔一派自然是正統，其他的權利派都要靠邊站，包括你孫權這一派。所謂愛屋及烏，既然尊劉貶曹，那麼與劉備陣營裡的人物也在褒揚之中，包括諸葛亮。諸葛亮與周瑜鬥智，自然而然，作者的主觀意願自然是站在諸葛亮一邊的，從而造成“既生瑜何生亮”

我們都知道《三國演義》是小說，既然是小說，那麼在人設上是作者說了算的。我們可以揣測羅貫中的創作背景。當時蒙古雖然撤回大漠，但是“黃金家族”依舊存在，並且時不時的南犯，對大明王朝造成不小的愴傷。而大明是漢人的正統政權，對映到《三國演義》中那便是“蜀國”，實際上劉備的國號是“漢”，為了區分才叫作“蜀漢”。那麼站在對立面的“魏”“吳”就會被貶低。

特別是為了突出某一個人的高尚，就需要另一個人來襯托，於是作者選中周瑜來襯托諸葛亮。周瑜年紀輕輕就獨當一面，作為“赤壁之戰”的總指揮被諸葛亮三言兩語就打發的去見了佛祖，這才能顯出臥龍先生之高明。

個人認為，歷史小說不過是以時間為橫座標，人物為縱座標，至於這個人物在這個時間做了什麼，就看小說家的表演了，只要表演夠精彩，去欣賞就是了。當不得真！