評價關羽也沒有按照正史來吧？

關公過五關斬六將、誅文丑、溫酒斬華雄、500刀斧破長沙、單刀赴會、刮骨療毒這些都是演義傳說，可是我們評價關公，也都拿這些事蹟來評價。

至於呂布，三國志中的評價和演義的評價也差不到哪裡去。三國志中，呂布先從丁原，後降董卓，與董卓侍婢私通，與司徒王允結盟殺董卓，隨後呂布的經歷，三國志和三國演義差得也不遠，三國演義基本還是按照三國志的記載描寫呂布的，這和演義中對關二爺的描寫完全不同。

關羽，字雲長，河東郡解縣人，東漢末年名將。

呂布，字奉先，五原郡九原人，東漢末年名將。

二人同是東漢末年名將，而關羽多見於正史，呂布多見於野史。

原因很簡單，歷朝歷代統治階級出於統治需要，民間同樣處於對敢於反抗英雄的需要，才致使關羽多出於正史，呂布多出於野史的情況。

二人雖然都是猛將，擁有一夫當關萬夫莫開的能力，但在統治者眼中關羽代表著赤膽忠心、很有義氣的形象，呂布代表著反覆無常、背信棄義的形象，就會推崇關羽而抑呂布的情況；在民間眼中關羽代表忠義，呂布也代表著叛逆，對當權者的反抗，就會對呂布同樣進行推崇。

歷代朝廷出於統治需要，就會對關羽極度推崇，甚至最後從一個戰場英雄走向神壇。同時，關羽在民間擁有極大的粉絲，市場廣闊，各朝皇帝就將關羽樹立成為忠君愛國信念的典型，從而達到自己宣傳忠君愛國的目的。

北宋時期，宋徽宗四封關羽，由侯成王；南宋時期，皇帝兩度加封關羽；元朝時期，再次加封關羽，變“壯繆”為“顯靈”；明朝時期，兩次加封關羽，由王而帝，由帝而聖；清朝時期，歷代皇帝七次次加封關羽，實現由聖而天，奉為“忠義神武靈佑仁勇威顯關聖大帝”，崇為“武聖”，與“文聖” 孔子齊名。

呂布以勇武聞名，號稱“飛將”，有“人中呂布，馬中赤兔”之說。受到《三國演義》及民間其他藝術演繹，被塑造成三國第一猛將。民間需要一個勇猛無敵，敢於犯上的猛將形象，可統治者不需要一個時刻犯上作亂的形象出現。

這就是為啥關羽多出於正史，呂布多出於野史的原因。

一、我認為如果題主未明確強調是用《三國演義》小說還是正史來回答問題，那就根據個人見解及愛好來回答問題好了。

二、實際上無論關羽及呂布正史上的史料都不多，《三國志關羽傳》也就千八百個字，而《三國志呂布傳》反而比關羽傳內容更詳細些。

有些人只要題主未明確提出具體要求，因為大家都是’三國’的擁躉，熟讀《三國演義》小說，回答問題信手拈來，得心應手。

特別是如這樣的提問：《三國時桃園三結義的發生地是現在的哪裡？》、《夷陵之戰蜀國損失70萬，舉國伐吳真的是劉備無法解開的死結嗎？》、《為何有人說劉備可以帶500人打大勝仗，帶75萬人卻全軍覆沒？》等，對三國史瞭解的，一眼就明知是《三國演義》小說中的提問，因為正史中沒有桃園三結義的內容，蜀國沒有75萬或者70萬兵力，那您就按照《三國演義》小說及你掌握的相關資料回答問題就好了，也不必抱怨提問者未按照正史提出問題。

四、無論怎樣提問或回答問題，應持開放態度，百花齊放，百家爭鳴，不管是什麼大V，還是名不見經傳的‘無名小卒’，大家都是’一家之言’，這裡面也有個奧運精神，重在參與為好！