狄仁傑完勝包拯，原因有這麼幾條：

第一，狄仁傑是一個政治家，包拯只是一個法官。論斷案能力兩個人不相上下，但是論對案件的處理，包拯完全比不過狄仁傑，狄仁傑會從政治角度來考慮案情和怎麼處理相關人員，包拯只會從法律角度來處理案情，極少考慮政治因素。所以狄仁傑往往會對那些不太合適的犯案的人員開脫罪行，比如在關河疑影中將本來是一個人的腹蛇虎敬暉，翌陽郡主金木蘭分開表述，從政治上即保全了兩個人的名聲，又給所有人一個臺階。而包拯在類似案件中卻直言不諱，毫無保留。雖然很正確卻讓所有人都下不了臺。

第二就是雙方的團隊組成，狄仁傑這邊他自己就是一個老奸巨猾的官場老油條，李元芳則是來自於軍隊。曾泰雖然一直被嘲諷為只會拍馬屁，但是如果深究，他也是一個合格的官員，就黑衣社那個案子中曾泰前期的表現，在安撫才行應對大地動，涼州戒嚴，斥責外國商隊等不亞於狄仁傑。只不過曾泰通常只是扮演一個拍馬屁的角色導致不被看重而已。

反觀包拯團隊，他自己是一個剛正不阿的人，一個合格的法官卻不是一個合格的政治家。手下的人多是來自於江湖和社會，所以在官場上常常會處於被動，要不是宋仁宗還算賢明，包拯這樣的人很容易再官場中沒落。

最後就是他們和皇帝的關係，狄仁傑和武則天既是君臣又是朋友，所以雙方可以說一些知心話。相互依託，介於此狄仁傑得以重新恢復李唐天下，而包拯和仁宗皇帝之間卻有著嚴格的君臣之禮，所以就信任程度而言，包拯遠不及狄仁傑。

不過這事各說各有理，你有事怎麼看的呢？

這兩個人都是中國封建王朝的不同時期的傑出人物，名垂青史，在講述兩人畢生經歷的過程中盡顯一副為國為民，不畏權貴奮力力爭的正面形象。在這裡，我其實是很佩服古人的，尤其那些身份特殊人物，他們都很清楚的知道自己的所作所為會受後人評論的，都願意落下個好名聲。華夏文明能夠延續到今天，儒家文化功不可沒，這可是一個種族生存下去的精神支柱啊。

由於本人才疏學淺，對兩人的分析判斷定有疏漏之處，請見諒。

狄仁傑的才能比較全面，及能斷案，又懂得為官處世之道，也就是，古人曰：識實務者為俊傑’。這是的他深受武則天的賞識，甚至說話都沒有太多避諱，兩人在一次談話中狄仁傑過分到了直擊武則天對親人都痛下殺手的內心傷疤時，武則天也沒有過激行為，武則天晚年時，狄仁傑更是把兩人的關係發展到極致，對這個女皇帝動之以情，曉之以理要把皇位讓給李家，中間雖有激烈的口舌之爭，但終歸如願，平穩過度了一段歷史。

包拯最具代表性的一段要數狸貓換太子一案，

此案牽扯到上層人物，任何一點疏忽，都會把自己逼到萬劫不復的境地，包拯還是頂住壓力，撥開層層面紗，還原了正個事件的真面目。但在政治上，包拯的能力還是略遜狄仁傑一二的，甚至不惜丟掉官職，逼迫皇帝支援自己的立場，當然不能說包拯的立場不對，封建社會的官場更復雜化，也可見，包拯和當朝皇帝的關係遠近。

包拯身邊有個謀劃師公孫策，包拯辦案時經常詢問其意見，可見，公孫策的智商很高，包拯還在八賢王面前稱讚過他。

狄仁傑的謀劃師可以說，沒有，因為曾泰有難辦的案子還的讓老師幫忙，也沒有給狄仁傑提出過重大的謀略，。

只能說目前的國內文化更適合狄仁傑團隊，有些方面狄仁傑比包拯更聰明，在遇到背景後臺大的官員時更懂得審時度勢，適當處理。包拯太過剛正，現代社會很難混的好，縱然有才華，被排擠的機率更大。