道高一尺，魔高一丈，說明銀行內部開發的軟體技術含量不高，防破防盜設定達不到防犯效果，讓行業其他高手破解，按理很行該擔此責，銀行耍賴拒絕負責，即使訴訟至法院，法院判決不見得會維護儲戶的利益，這就涉及到合理但不合法，合法卻不合理，這就是法和理的不協調。

不管遭遇何種盜刷，銀行從不主動賠付，非法院判決難得補償，這己成為習慣，也就是老百姓所説的“背著牛頭不認賬。

看過累似的法制節目，第一時間先報案，準備好可以證明卡在盜刷的同時卡在你手中的證明，走法律程式。法律面前人人平等，相信法律是公正的。

這個本身就不公平，我們在銀行取錢錢少了，銀行離櫃不認，取多了必須返還，罪名不當得利，所以，對銀行不利的事情，銀行肯定會把責任撇得乾乾淨淨的

看過這樣一個案例，就是說有個人在家裡，忽然提示卡被某地用於消費刷走些錢，然後卡的主人就跑去銀行取了100塊錢，然後才選擇報案，最後銀行還給賠款了，因為取100是卡主人本人取得，相差不到15分鐘的時間不可能跨越幾千公里取款，消費，所以銀行給與賠付，大概是這樣。時間久忘記了，純手打，謝謝

借記卡或信用卡被盜刷的案例時有發生，有人啞巴吃黃連有苦難言，甚至牢騷滿腹，而有的人卻受到不同程度賠償，為什麼？不知如何保護自己，再大的冤也只有認了，因為欺詐與反欺詐的博弈從來就沒有停止過。

事件回放:重慶萬州區張某信用卡因被複制，在菲律賓被盜刷22萬。由於銀行拒絕賠償，張便將髮卡行訴諸法庭。當地法院判決髮卡行對張某損失承擔80%責任。銀行不服，提起上訴，重慶二中院再審駁回上訴，維持原判。

張某的官司為什麼會贏？

用證據證明自己無過錯，比說一萬句話都強。比如發現信用卡被盜刷後，第一時間向髮卡行客服掛失，凍結賬戶，防止盜刷繼續發生，盡到持卡人義務；就近ATM查詢或POS消費，以證明信用卡隨身攜帶；第三，向警方報警並取得立案證據，有兩層意思表示，一是非本人刷卡，二案發時本人所處位置，表明無作案條件。

髮卡行為什麼輸了官司？

髮卡行有義務保證持卡人用卡安全。主要有兩點，一是需要透過不斷提升制卡技術，以避免發出的銀行卡被複制；二是通過後臺系統及時監測異常建議，並採取措施及時阻止交易。在本案中，張某信用卡被複制，表明銀行防偽技術還有瑕疵或漏洞。同時，後臺監測並未及時識別異常交易，更沒有采取有效阻止措施，最終導致損失發生，這是硬傷。因此，一審判決髮卡行對於該損失承擔80%責任是準確的。

張某又為何承擔了20%的責任？原來，張某平時將信用卡交給他父親在使用。根據信用卡管理有關規定，信用卡是嚴禁出租出借的；其次，因為借與他人使用，顯然持卡人對於密碼管理是未履行應盡義務的。我們知道，信用卡被盜刷，除了複製卡片之外，還需要密碼，二者缺一不可。所以，持卡人張某也應該承擔一定責任，法院的判決是合理合法的。假如張某從未將信用卡借給他人使用，不存在任何過錯，本案極有可能以銀行完敗作為結局，張某的損失也可能得到全額賠償。至此，認為銀行霸王條款可以休也，在法律面前，只要有充足的證據證明自己無任何過錯，你的合法權益就會得到保障，相信法律是公證的。