首先兩個觀點中，我更傾向於“徐徐圖之”。

先說第一種立即消滅的觀點——在利益方面；當時的曹操羽翼已經逐漸豐滿，作為一帶霸主的基礎已經很牢靠了，為什麼這麼說呢？

第一，曹操手機已經掌握了皇帝，挾天子以令諸侯是勢在必行，更是自己稱霸的利器。

第二，曹操用人之道——英雄不問出處的名聲已經打響了，更有荀彧這樣計程車族大佬，人才會源源不斷地加入曹操陣營，其次，想在亂世中建立功業的平民，戰鬥力強的，也會優先作為曹操計程車兵參戰，雖然參加袁紹的人也不在少數，但是袁紹那邊幾乎是衝著名聲的，功績其次。

第三，曹操平定完攻擊他的敵軍後，自然是將士疲弊，糧草不多，這時候的曹操是最脆弱的。

接下來說弊端，第一，立即消滅曹操後，其他陣營的人必定恐慌，害怕袁紹的強大實力，那麼其他勢力聯合起來對抗袁紹是遲早的事，更何況收復曹操的那麼多城池，更需要打理，並且打完後曹操的戰略物資也少得可憐。

第二，當曹操知道自己要兵敗的時候，皇帝是不會給袁紹留著的，並且皇帝在這段時間內連續被爭奪，已經是驚弓之鳥了，對於袁紹攻擊曹操更多的是害怕，不管是送人還是讓皇帝喬裝成士兵，故意讓袁紹在亂軍中誤殺，袁紹都會揹負罵名，他的名氣肯定會打到最低，甚至被討伐，軍中向漢的人也會背叛，更是給天下剿滅袁紹一個理由了。

接下來說一下徐徐圖之——有利的為；第一，那時候打仗人多，糧多的一方往往勝利就越偏向自己。更何況這時候的曹操已經很脆弱了（上面有提到）。

第二，皇帝常年流連失所，打長久戰，更可以讓皇帝平復內心對征伐的恐懼，更能讓皇帝體會到袁紹更強大，能帶給他更好的生活待遇。

第三，徐徐圖之的策略更有助於袁紹邊戰邊發展已經攻下的城市，讓自己的實力和根基更穩定。

第四，慢慢消滅曹操，對其他勢力來說也是一種示弱的表現，讓其他勢力明白，就算他兵多將廣，打一個“受傷的曹操”也要耗很多功夫，間接麻痺其他勢力。

第五，就算其他勢力聯合起來，那時的袁紹已經擁有半壁江山，並且都是人才資源富裕的地區，完全不虛他們了，之後這些聯盟再一一瓦解會更簡單。

至於弊端，就是上述的“立即消滅”的有利一面了。不過曹操撐不到那時了，畢竟軍糧已經所剩無幾了。

從戰略角度來說，徐徐圖之是有其優勢的。曹操坐擁中原，群狼環伺，很容易出現空虛狀態，讓袁紹有機可乘。

但是從戰術角度，以壓倒性的優勢與曹操主力決戰，奪回漢獻帝，不能說是錯的。而且當時曹操新遭董承之亂，可以說是威望動搖之際，此時南下，是有政治軍事優勢的。

簡言之，關鍵還是看決策者的意向判斷。想盡快收復中原，就決戰。想擴大勝利機率，就慢慢來。

有時候，判斷是一回事，過程又是一回事，結果卻是另一回事。

袁紹做出了一個無法證偽的判斷。在官渡戰役中，被曹操以少擊眾，任誰也沒想到跟袁紹創業的許攸竟然反水！

火燒烏巢直接改變了戰局結果。