自由職業者沈某是一個正常的人，只不過我們少見多怪罷了。撿拉圾是舊物回收，穿發亮的衣服節省洗滌劑，不理髮是義務吸塵器。宅男宅女是少於別人爭路權，爭空間。丁客一族是減少基因氾濫。自殺者是了卻自已的煩悶，減少麻煩。走自已的路，很好。走路，歪著腦袋瓜看別人，好好煩人呢。

雖說談不上瘋子，但也是對社會有貢獻的人。做廢品回收之事，也是保護一方環境，愛惜一方資源。社會就是一臺機器，缺少哪一個零部件也不行，各行各業都有自己的作用。

絕對不是瘋子！一百多年前，有個流浪漢叫做武訓，乞討建學校，免費供孩子上學，但他大字不識，他本人不是大師。他建學校，自己卻從不住在房子裡，他的精神超越後來批判他的那些人太多了！批判他的人認為他是“維護地主階級的統治”，但卻從沒人說他是瘋子！

沈大師做的事雖然不像武訓那樣偉大得明顯，但也可以說以身作則倡導垃圾分類了！怎麼能說他是瘋子？難道不自私自利不只為自己就是瘋子嗎？

沈先生不佩稱大師，如硬要稱大師，那他就是流浪人隊伍裡的"大師"。因為他沒有正確的人生觀，不能面對現實社會，沒有知難而進的精神，沒有社會擔當;就近代的大師而言，那個不是學貫東西，術業有專攻，學有所成丶有所用?諸如章太炎，王國維，梁啟超，陳寅恪，黃侃，劉師培，羅振玉，錢穆等等，他們那個在社會上不可以獨當一面，而且功被後世?請問沈先生以比平常人文化水平高一點，而欣然接受別人的炒作，還要當"網紅"，對別人封他為"大師"還很受用的樣子，這樣的人是大師嗎?象大師嗎?如果他不瘋，那就是稱他為"大師"的人瘋了！

謝邀！說沈巍是十足的瘋子，我認為不是。原因有二，一、沈巍說話條理清晰，如果不是蓬頭垢面，穿著得體些，說他是某大學教師，大多數人都會相信。二、他撿拾垃圾，有序分類，從來不與人爭吵，也不妨礙他人生活，這與瘋癲之人有明顯區別。我認為，沈巍有可能在已往的生活中受過刺激，精神或許有些障礙，才流浪至此。

現在，因為沈巍的學識大多數人看了他這種處境，都覺得可惜。但反過來說，如果他是個文盲，是一個“鄉野村夫，”靠撿垃圾賣錢為生的流浪漢，人們就不會對他有這麼高的熱度和關注！從某種意義上說，沈巍沒有錯，而是某些“粉絲”的心理或許有些問題！

我們應該多給予沈巍一些關愛，不論是從人道主義出發，還是從社會和諧的層面上，我們都應該這麼做！一聲:“大哥，”或者“兄弟你吃飯了嗎？”的問候！比任何所謂的“關注”都強得多，也好得多！

以上為個人見解，不妥之處望諒解！

說他瘋的人才是瘋子，說他瘋的人如果沒瘋，也是有心理問題的人，最起碼也是缺德的人。條件反射地嫉妒沈先生，是素質不高，缺少道德的一種本能反應。這與文化高低和貧富基本無關。

從公佈的影片看，流浪大師沈巍肯定不是瘋子，他思路清晰，為人謙遜，是他所處的環境改變了他，他為自己編織了一個厚厚的殼，與世無爭，逆來順受，親朋好友同事同學慢慢疏遠了他。既然無法改變，只有學會適應，這是自然界的生存法則。最近一系列的變化，不能從根本上改變他的生活，除非他自己希望改變。

我覺得不要輕易給他扣上瘋子的帽子，他只是撿垃圾裡，讀書，和願意溝通的人探討下知識，無害於社會，還幫助過他人，就應該尊重他，讓他好好的生活下去！