法律與哲學二者之間是對立統一的關係。首先二者是兩個不同的概念二者是有區別的。

法律是國家的意識形態之一，他在內容上屬意識範疇，在形式上表現為法律條文。在中國人大常委會和地方人大制定的法規也屬於法律。它是國家利益的集中體現，他是為維護國家統一穩定與鎮壓敵對勢力的有效工具。同時他規定在什麼領域在什麼條件下國家公民應享有什麼權利，和應盡什麼義務。什麼是合法的什麼是不合法，以及什麼是違法，什麼是犯罪。違法犯罪應怎麼處置等等。

而哲學是研究自然人類社會思維領域的最普遍最一般的規律的學說。比如世界從那裡來？物質運動的普遍規律是什？人類社會發展的動力是什麼？人類是如何認識世界的，如何獲取知識的。

哲學它不是研究世界上具體形態具體事物，得出具體結論的具體學說。不是具體意識形態。而是人類最高最抽象最普遍的意識形態。而法律則則是具體意識形態。是研究制定執行社會領域公民行為規範的最高的具體意識形態。他們研究的領域不同，物件不同，結論也不同。

但是法律與哲學的關係是非常密切的，是辮證統一的。法律可以為哲學提供實踐驗證與認知材料。哲學為法律的制定和執行提供方法和指導，哲學為法律提供法理支援。在法務過程中哲學的作用非常明顯。比如一個人範了罪，你是隻看範罪本身呢？還是也要考慮範罪的原因？你是單純地考慮犯罪本身的社會影響呢還是要考慮犯罪原因造的社會影響效果呢？是單純處置犯罪實體呢？還是也要處置犯罪原因呢？是單考慮犯罪歲數呢？還是要考慮犯罪嫌疑人的智力身體發育狀況以至於平時的社會表現呢？你是用同樣的法律保護受害者呢？還是保護範罪者？比如兒童保護法應保護兒童，從字面說上都是保護兒童，這沒錯。在被害者與施害者之間應是保護被害者這是不容懷疑的。但有的法律工作者偷換概念，變成了保護犯罪者。等等這些司法過程中偷換概念，以特殊性混為普遍性，用普遍性掩蓋代替特殊性以及以次要矛盾代替主要矛盾，一刀切一邊倒，本是有罪卻要進行無罪辯護，本是故意罪卻要辯成無意事故，以及無中生有惘顧事實，表面按法律條文實則充滿謬誤與詭辯。等等等等不一而足。在司法中不僅充滿了正義與非正義的較量，而且也充滿了唯物主義與唯心主義的鬥爭，充滿了實事求是與謊言謬誤詭辯的鬥爭。充滿了辯證法與形而上學的鬥爭。而這些哲學行為之爭的結果，就是涉及到了那一種哲學思想的勝利的問題。最後涉及到司法的公正與正義。從而最後會影響到社會輿論的走向，與社會的穩定與否。所以這哲學與法律的聯絡是非常緊密的。不能輕視的。我們作為法律工作者不僅要精通法律模範地遵法守法更要學好哲學用好哲學，全面深入細仔地立法司法護法。要用辯證法，不要用形而上學。要用唯物主義不要用唯心主義。讓辯證唯物主義哲學佔領法律陣地，為法律提供思想指導。更好地服務於法律。

按照正統的說法，一切學科都是哲學的細化和分支。同理，法律也是哲學的一個具體到某個領域的分支。法律的其中一個法理是公平，但公平是什麼，需要哲學來回答，並且不同的學派對公平的理解也有不同，馬教側重於物質層面，而自由思想側重於精神層面。可是法律畢竟不是法理這麼簡單，他在執行層面實為一種工具，會考慮到其它因素，比如人是有感情的，所以法律有一點人性化，實際法律的制定是各方力量較量後的妥協，所以法律又不是完全公平。哲學只能為法律提供法理理論，而法律卻遠比哲學複雜。