應該有假設的以太也不會影響光速，所以如果確實存在以太邁克爾-莫雷實驗也不可能測出以太！

當然現代主流物理學家認為沒有以太。個人認為是有介質，但不是定義為以太的這種性質！（具體我這個猜想是什麼打算以後說了。）

那麼也可以說我還是認為以太更接近事實一些！宇宙沒有一絲空的地方，這是我對宇宙的總體觀點，應該現在在愛因斯坦之後仍然持這種觀點的人還是不少的。

其實愛因斯坦的相對論好多違背基本邏輯的，注意我說的是“邏輯‘’，而許多人說的是“常識”。

為什麼風就影響聲波而“以太”（我不定義為以太，暫時用這個詞）就不影響光波呢？這個是其性質決定的，我可以透露點我的猜想，一個是“以太”的勻質性，這點上和傳統定義相同，另外一個就是時間性質決定的。有與風和聲波相類似的地方，象速度與激發源無關，但是又不完全一樣！牽扯的東西太多了，大概都是宇宙的本質問題！

（開始沒注意，題主說的是聲波和風速無關，應該是聲速和聲源的速度無關，但是和風速有關）

提出這樣的問題本身反映出目前理論物理學的混亂，因為聲波的確會受風的影響，並且受影響程度非常大。目前各種科普多如牛毛，真真假假的“知識”充斥於世，人們對科學的定義反而越來越混亂，科學常識被理直氣壯踐踏，人們認為那些無法解釋自然現象的理論才是完全正確的理論。

例如，今天的問題本身就是一個常識問題，現在卻用這種錯誤的認知為前提來提問，我們該如何回答這類問題呢？事實，也是常識，聲音是空氣這種空間介質的振動。我們知道，河流中的波浪會隨河水這種運動的介質運動速度影響（河水也是一種絕對空間），對岸的波浪會被河水衝向下游的位置，而不能保持直線（以環狀波浪的頂點計）。同理，空氣中的聲波也會受空氣的流動（風）的暗響，這完全可以用伽利略變換自洽解釋。

問題來了，光與聲波和波浪一樣會受運動的介質運動影響嗎？

你猜！

你猜！

你猜！

大多數人不敢明確回答，因為各種答案相互矛盾，一時不知道怎樣回答。這就是令人尷尬的現狀。

答案是1851年的斐索實驗。實驗用半透鏡分光，一路光穿過反方向流動的水，一路光穿過順方向流動的水，兩路光光程相同。然後讓兩路光交匯產生干涉。因兩路光的光速不同，干涉條絞會發生變化。實驗證明運動的介質會影響光速和傳播方向，當然，實驗也“順便”證偽了光速不變假說。

邁克爾遜-莫雷實驗正是建立在斐索實驗的結論之上。斐索實驗是製造介質的運動來檢驗光速是否被影響，邁-莫實驗是觀測光速是否有變化來檢驗空間介質是否存在運動。邁-莫實驗只能證偽“以太漂流假說”，不能證偽菲涅爾的“以太部分曳引假說”和斯托克斯的“以太完全曳引假說”（即地球曳引地球表面附近的以太一起同步運動，即地球表面附近的以太完全靜止，距離地球大氣層外的以太逐漸開始產生相對運動）。因為眾所周知的原因，“以太完全曳引假說”被冷藏了。

有沒有自然現象支援“以太完全曳引假說”呢？當然有，光行差現象就是最堅硬的鐵證---從地球上發出的光束，在距離大氣層外一定高度就開始產生光行差現象，想想你往運動的火車外扔一隻蘋果，看蘋果的運動軌跡就明白了。

好了，這篇文章的積極意義是，面對目前各理論錯綜複雜的觀點，避免盲目崇拜才能避免落入證實性偏見的陷阱。