三位都是歷史上優秀賢良又悲慘的太子，三位中西漢雄主漢武帝長子太子劉據最優秀結局也最悲慘連同妻兒、母親姐妹全冤死於巫蠱之禍，明朝朱元璋長子太子朱標才德第二英年早逝居第二，南梁太子蕭統信佛仁慈也是因病而亡居第三。

有關於這個問題，我想跟大家交流一下，我對這三個人的看法。我覺得之所以會有這個問題產生，其實也是很多人心裡存在的一個遺憾。因為這三個都是以仁孝而聞名的太子，而且都無一例外的死在了皇帝前面。接下來就對比一下這三個人的相同之處。

第一、三個人都屬於英年早逝類的：漢太子死的時候是37歲、梁太子死的時候是30歲、明太子死的時候是37歲。

第二、三個人都屬於寬仁、厚道之類：漢太子劉據劉據和他的父親漢武帝不同，漢武帝喜歡用酷吏，劉據屬於寬厚之人，他在處理問題的時候，喜歡把他覺得漢武帝處理比較重的事，重新進行平反，很得人心；梁太子蕭統極富同情心，他十二歲時，去觀看審判犯人。把可以從輕判罰的人的案子重新稽核，得到了梁武帝的稱讚；明太子朱標從小接觸儒家經典，性格仁慈寬厚，對弟弟們十分友愛，每次兄弟犯錯之後，朱標都會從中調和求情，使他們免受責罰，在諸王中威信最高。

第三、三個人都被父親的光環所掩蓋：漢武帝是一代雄主，極其重視武功，可是劉據對此並不重視，他喜歡勸阻武帝不要征伐四方，不過每當這個時候，武帝都會說：由我來擔當艱苦重任，而將安逸的事情留給你，不也挺好嗎?而梁武帝蕭衍雖然不像漢武帝和明太祖那樣光芒四射，但在南北朝時，蕭衍可以說是綜合能力最強的人，即便後來變得昏聵了，但是他的影響力依舊不能小看，不過樑武帝和武帝不同的是，梁武帝也算是個比較寬仁的人；明太祖是明朝的建立者，朱元璋的強大那在歷史上都是數得上號的，朱標在很多事情上都與朱元璋的政見不和，但他因為個性寬仁，很多事情都惹得朱元璋不快。

接下來咱們再說一下三個人的不同：

第一、他們的死因有所不同：漢太子劉據因為群小構陷，身陷巫蠱案中，而擔心自己會走扶蘇的覆轍，而起兵反抗，失敗後不願被陷他至此的佞臣捉拿受辱，自盡而死；梁太子蕭統的死因比較蹊蹺，在遊玩的時候掉入水中，被人救起後，沒過多久就死了；明太子朱標曾巡視陝西，返京後不久就生了病。這三個人除了明確自盡劉據之外，蕭統和朱標都是屬於病死的，但歷史上總有人在懷疑，蕭統和朱標是被人所害死的。

第二、他們的經歷不同：漢太子劉據是7歲的時候就被立為太子了，喜歡結交賓客好朋友，每次漢武帝出行的時候他都以太子監國；蕭統的政治經歷相對空白一些，除了十二歲的審判凡人一事，只有過一些小的事情可以體現出他的仁厚，但是沒有過監國經歷，不過蕭統卻有《昭明文選》流傳後世，這一點劉據和朱標都沒有；朱標的經歷屬於最複雜的，朱標被立為世子的時候朱元璋還是吳王還在打仗，所以他見過戰爭的殘酷，而且他不僅有過監國理政的經歷，還有過巡視四方的經歷，屬於比較全面。

無論是漢太子劉據還是梁太子蕭統和明太子朱標，他們的人生都讓人感到有一絲悲情，從她們做太子時期的行為來看，他們做皇帝也都可以是人們所期待的一代仁主，所以他們的英年早逝就更讓人感到傷感。

不過如果要說排名的話，我覺得政治經驗豐富，有過民間生活的朱標應該排在第一位；有豐富的監國理政經驗的劉據在第二位；蕭統雖然在自己的位置也有過一些成績，但作為太子他沒有過監國理政，沒有總攬過全域性，我覺得應該在第三位。