宋滅亡是因為步兵最終還是打不贏騎兵，明亡說實話那個時候哪個朝代佔住那個位置都要亡。世界大市場形成之前，崇幀年明連續十五年饑荒。去哪裡進口糧食？繁榮繁榮，沒吃的有什麼意義？所以明就是這麼完了。

理學和心學都是讀書人在靠，武夫是考的武舉。和儒家有什麼關係。當然你說重文輕武。可是哪一個大一統王朝不是重文輕武的。美國現在也是文官統治武官。下面詳細說說宋明兩朝滅亡的原因。

宋滅亡是因為騎兵不行。在那個時代，騎兵是決定性兵種。南方馬耐力衝擊力均不足，只能做陀貨物之用而不能用來行軍打仗。所以宋只能以步兵對騎兵。你看看宋有多重視弩的威力就知道了。而這樣仍然不足以應對騎兵的優勢。你看看宋兩次北伐，補給線被騎兵騷擾而潰敗就知道有多難了。

附帶說下為何明北伐勝利了，因為元統治後，江南有了大量的優質馬場。明得以組成一支有攻堅能力的騎兵。

民國北伐，世界進入火器時代。騎兵已經沒有多大意義。

這就是這個悖論

這個問題其實還是比較複雜的，我們首先來對宋朝的覆滅來分析。

大宋王朝分為北宋與南宋，北宋開國之初經歷了五代十國亂象的趙匡胤覺得國家之亂亂在武將權利太大，怕自己皇位做的不穩，建國之後迅速的搞了一個很出名的杯酒釋兵權，將軍隊指揮權牢牢的控制在自己手裡，單單北宋京師的禁軍就足足八十萬，這就是在消除武將勢力對國家穩定的影響。但是這裡值得一說的是宋太祖趙匡胤並沒有重文輕武，如果說宋太祖趙匡胤再多活五年，燕雲十六州可能會被收回也不一定。

將重文輕武政策奉為國策的是宋太宗趙光義，至此北宋時期對外戰爭都是有文官監督制度的，這影響還是很大的，狄青等武將的死或多或少和文官集團的排斥以及誹謗是分不開關係的，但是最主要的是皇帝的傳統問題，他們就不信任武將，即使是在宋神宗時期也是一樣。（宋神宗是北宋所有皇帝中對武將最寬大的一位）。直到北宋滅亡時，皇帝也是認命各種文官負責各路的軍隊也不信任武將。

南宋開國皇帝宋高宗趙構被武將武力逼宮兩次後更是對武將有了更大的防備，岳飛就是一個很好的例子，南宋後期皇帝的整體年齡都不大，我們現代人所說的就是一個小屁孩，國家政權不穩，武將不足，文官不和，而且蒙古軍隊是當時世界上最強大的軍隊，橫掃歐亞大陸，更是被歐洲人稱為上帝之鞭，南宋政權抵抗的時間比所有世界上的國家抵抗時間都久，而且還在四川擊殺了蒙古汗蒙哥，還是很厲害的，而南宋滅亡的最主要因素其實和蒙古軍隊的強大是密不可分的。整體來說個人感覺整個宋朝的滅亡跟儒家學說是沒有一點關係的。如果非要扯上一點的話只能說皇帝依靠儒家的忠義節孝來控制人們了。

下面我們說一說明朝，明朝並沒有什麼重文輕武的表現，反而開國之初民族許久未見的尚武精神又出現了，開國之初就狠揍北元政權，而且明朝的官吏制度應該是當時世界上最先進的，中期的明朝皇帝二三十年不上朝對外的三大戰爭還是能取得勝利，雖然說是慘勝。明滅亡的原因太多了，天氣問題，當時正處於小冰河時期，全國農作物減產，各地農民起義不斷，末代皇帝崇禎疑神疑鬼，各種文官集團不作為，比如說東林黨爭，嚴重影響了國家機器的運轉，所以明的滅亡，文官儒家集團還是影響很大的，但是這裡的儒家思想是病變的儒家思想，已經沒有宋時的忠君愛國了，加上地球氣候變化，天災人禍。望採納

常言道富不過三代，王朝不過三百，中國文化傳統長期根深蒂固，秦朝之後的封建王朝，前幾十年奮鬥，中間幾十年享受，後面幾十年造反。不為什麼，三百年時間到了，該換皇帝了，沒問題緩兩年，有問題，小變大，大家一起來造反

宋明的滅亡如果說是儒家理學滅人慾，這隻能說是看到表面，甚至是偏見。朱熹對儒學貢獻很大，特別是教育。其實，宋明的滅亡也如其它朝代一樣，根本原因是自然週期的變化。中國兩三百年的朝代變更是基本週期，竺可楨研究中國兩千多年氣象資料，發現氣溫變化同戰爭變化曲線相似度很高。古生物學家徐欽琦教授，發現宋朝變起伏變化同氣溫高低變化相對應，明清也如此。我根據此規律發現北京1950-1980年，氣溫越寒冷社會越動盪不安。所以，宋明的滅亡要從天道自然和人文相結合來分析，就不會得出是宋明理造成的結果。

宋明兩朝軍事上的一把手都是文官，這些文官自幼都是飽讀孔孟之道的書生，這些文官成為軍隊一把手直接導致宋明軍事上各種慘敗。明末遼東軍事一把手“楊鎬、袁應泰、王化貞、熊廷弼、袁崇煥、孫承宗”，這些人不是書呆子就是唐吉可德，軍事指揮教條、死板，比努爾哈赤、皇太極、多爾袞差的不是一點半點，明朝在軍事上接連失敗，是導致明朝滅亡的主要原因之一。

有些關糸。重文輕武，重文抑武造成武備鬆懈，軍人貪圖享受，整個社會醉生夢死，人們追求安逸，沒有厲兵秣馬，枕戈待旦，警鐘長嗚，全社會缺乏居安思危意識。