現代戰爭跟古代不一樣。古代戰爭人多戰力肯定會大，但現在戰爭中，如果後勤保障供應不上、工業支撐供應不上，再大的戰力都熬不住敵人的二次三次反擊。

現代戰爭的幾大要素，高素質的軍人、先進的武器、廣闊的戰略縱深、完備的軍事工業。只要完全具備這幾個條件便擁有了強大的戰力，擁有了強大戰力自然可以戰無不勝。

分情況，不能一概而論：1.雙方科技和武器代差很大的情況下武器會決定一場戰役或戰鬥的勝負。2.雙方武器和戰術同層次情況下武器只能是雙方初期的一種“裝備秀”，但是最後還是要靠人去決定最終的勝利。

這個事情我們是最好的例子，我們從90年代開始下定決心搞裝備現代化，現在到了先進技術井噴的階段，就是要佔領現代戰爭中技術的第一層次位置，力求壓制小國對標美國的最終狀態。1991年海灣戰爭可以說給包括中國在內的全世界上了一課，真是讓全世界驚出一身汗。

這個事情倒退50-60年結果還不一樣，人的因素在戰爭中顯得尤為重要，那個科技不行的年代大家的武器水平大致相同，只是在數量上和先程序度上不一樣。

那個時候的武器沒有現在這麼“智慧化”，在機炮對決的年代，效能相對落後的“螺旋槳”飛機可以透過飛行員的技戰術水平和果斷的判斷能力在近身“狗鬥”中擊落早期的噴氣式戰鬥機。

但是這個事情放在現在，80公里外中程空對空導彈已經可以解決戰鬥，人家根本不跟你“狗鬥”，飛行員即便再優秀也彌補不了這80公里的距離，因為你壓根就看不到人家在哪。

所以，必須要承認現代化武器以及新的戰術在現代戰爭中發揮的作用，不然全世界軍事大國都在搞更先進的武器難道都是傻子嗎?

“科技是第一生產力”這句話適用於任何行業包括軍事，奈及利亞都可以用“魔改”的殲7去打擊國內極端組織，這對奈及利亞來說也是在利用先進技術帶來的戰鬥力為自己帶來技術優勢。

而越南也知道從俄羅斯採購“獵豹”級護衛艦來彌補自己的海上弱勢，如果還是抱著“人決定一切”的態度，那麼越南怕還在訓練如何用人扛著槍打海上肉搏戰，幹嘛還引進啥潛艇和護衛艦呢?

所以說這個事情分兩種情況。第一種就是雙方科技和武器等級存在很大代差的情況下，武器基本就是決定了戰役和戰鬥的程序，最典型的就是1991年海灣戰爭和1999年科索沃戰爭。

在1991年海灣戰爭戰爭開始之初，美軍利用隱身的F-117戰鬥機率先打掉了伊拉克的防空指揮體系，為後續空襲打開了空中走廊。

在整場戰爭中，伊拉克的飛機只要在離開地面的那一瞬間就已經被美軍監控。天上的上百顆衛星可以監控伊拉克軍隊調動的一舉一動，沒有任何秘密而言。

優秀的對地攻擊導彈甚至可以鑽進前一顆導彈炸開的大洞。這些技術上的差距根本不是人的技戰術素質能彌補的，裝備本身的特性

分情況，如果雙方差距過大，毫無疑問除非有特殊情況否則就是碾壓性。

雙方差不多少，那就不一定了。現代戰爭主要以後勤情報，特種作戰，遠端作戰，都是不穩定機率，和指揮官的習慣也有關係，包括地域氣候等等方面。

所以本人覺得如果差距很大，毫無以為戰力高的一方對低戰力絕對是碾壓性的，雙方差不多情況下，就不一定了和戰力沒有太大關係了。