對於題主這個問題，表示不同意見，晚年嚴復並不是守舊老人，他與早年的思想相通，他從一開始便不認同激烈變革，認為應該全面、正確地理解西方，功利性的引用不僅難取得好的效果，反而會帶來重大麻煩。
只是人們對嚴復早年不夠了解，只看到《天演論》中的激進一面，沒看到嚴復的保守立場。
要理解嚴復，必須先理解兩種啟蒙運動
啟蒙運動始於西方，過去人們往往忽略了當時出現了兩種啟蒙思想，即：法國啟蒙主義和蘇格蘭啟蒙主義。
法國啟蒙主義是從形而上的角度確立了自由、德先生、賽先生等的價值，將它們與傳統的信仰建構尖銳地對立起來。信仰固然有反科學的一面，但二者能不能和諧共存呢？是否一定是你死我活式的零和博弈？這些其實都是大可爭議的話題，但法國啟蒙主義者一旦設定了這樣的語境，必然引發無窮的爭議，雙方在爭議中矛盾越來越激烈，這就構成了話語權的爭奪，進而延伸到其他權力的爭奪，最終釀成社會動盪。可以這樣說，法國啟蒙是導致後來集權主義的一個思想源頭，因為啟蒙主義也過分相信理性，認為可以透過社會工程的方式改造歷史和現實，為了達成這個目的，可以採取屠殺、血腥、監禁等手段。
法國式啟蒙主義是一批被打壓學者根據自身的感受而形成的理路，與王權壓榨下的人民產生了共鳴。舉個不恰當的例子，中西醫之爭就帶有典型的法國式啟蒙主義論調，一上來先將異己物件化，然後做出根本性的判斷，以期徹底否定對手，這未必錯誤，但會產生極大的爭議，變革成本反而很高。
蘇格蘭啟蒙主義則是受蘇格蘭當時商品經濟發展而形成的一種理論，相關學者認為，社會變動依靠的是自發力量，所以關鍵是要保證其充分自由，給予自發展的大環境，而不是直接干預它。現代性未必更好，它必須是適應的產物，再好的東西，人力強制提拔，都可能造成扭曲，結果是可能成為妖魔。蘇格蘭啟蒙主義認為應該尊重傳統，尊重社會的自主性，尊重我們未知的事物，堅信緩變的力量。
當然，這只是大概描述，並不準確，兩種啟蒙主義都是波瀾壯闊的，非三言兩語所能概括。
嚴復的思想源於蘇格蘭啟蒙運動
嚴復曾在英國留學，得到了當時駐英大使郭嵩燾的關注，在郭的建議下，嚴復經常出入英國議院，旁聽雙方辯論，這使他接受了自由主義的觀點。
當時清朝讀書人為改變國家命運，主張激進革命，而嚴復則認為應該小步慢行，先從人的改造入手，所以翻譯了西方重要經典。
嚴復發現，雖然清廷當時引入了西方器物、制度、教育等，但都是單向引進，猶如牛身上安裝了馬腿，反而更跑不起來，所以他認為應該系統性、整體性地去理解西方思想，否則除了造成自身社會的動盪，根本無法實現強國強兵的目標。
歷史果然驗證了嚴復的預言。
嚴復一直是個相對保守的人
嚴復一直看重功名，由於他的八股文太差，所以屢戰屢敗，他一直吸大煙，影響了仕途，此外他也是三妻四妾，並在家中極為專制。
嚴復對傳統保持了一定的溫情，只是受他翻譯作品的影響，後來人們將他視為思想的啟蒙者，特別是《天演論》，由於其中的反道德建構意味，成為無政府主義的理論基石，而無政府主義者後來基本都投靠了馬克思主義，與自由主義相陌路，所以他們感到無法接受真正的嚴復。
嚴復一直沒有太大改變，不斷改變的是我們看嚴復的角度。
對於題主這個問題，表示不同意見，晚年嚴復並不是守舊老人，他與早年的思想相通，他從一開始便不認同激烈變革，認為應該全面、正確地理解西方，功利性的引用不僅難取得好的效果，反而會帶來重大麻煩。
只是人們對嚴復早年不夠了解，只看到《天演論》中的激進一面，沒看到嚴復的保守立場。
要理解嚴復，必須先理解兩種啟蒙運動
啟蒙運動始於西方，過去人們往往忽略了當時出現了兩種啟蒙思想，即：法國啟蒙主義和蘇格蘭啟蒙主義。
法國啟蒙主義是從形而上的角度確立了自由、德先生、賽先生等的價值，將它們與傳統的信仰建構尖銳地對立起來。信仰固然有反科學的一面，但二者能不能和諧共存呢？是否一定是你死我活式的零和博弈？這些其實都是大可爭議的話題，但法國啟蒙主義者一旦設定了這樣的語境，必然引發無窮的爭議，雙方在爭議中矛盾越來越激烈，這就構成了話語權的爭奪，進而延伸到其他權力的爭奪，最終釀成社會動盪。可以這樣說，法國啟蒙是導致後來集權主義的一個思想源頭，因為啟蒙主義也過分相信理性，認為可以透過社會工程的方式改造歷史和現實，為了達成這個目的，可以採取屠殺、血腥、監禁等手段。
法國式啟蒙主義是一批被打壓學者根據自身的感受而形成的理路，與王權壓榨下的人民產生了共鳴。舉個不恰當的例子，中西醫之爭就帶有典型的法國式啟蒙主義論調，一上來先將異己物件化，然後做出根本性的判斷，以期徹底否定對手，這未必錯誤，但會產生極大的爭議，變革成本反而很高。
蘇格蘭啟蒙主義則是受蘇格蘭當時商品經濟發展而形成的一種理論，相關學者認為，社會變動依靠的是自發力量，所以關鍵是要保證其充分自由，給予自發展的大環境，而不是直接干預它。現代性未必更好，它必須是適應的產物，再好的東西，人力強制提拔，都可能造成扭曲，結果是可能成為妖魔。蘇格蘭啟蒙主義認為應該尊重傳統，尊重社會的自主性，尊重我們未知的事物，堅信緩變的力量。
當然，這只是大概描述，並不準確，兩種啟蒙主義都是波瀾壯闊的，非三言兩語所能概括。
嚴復的思想源於蘇格蘭啟蒙運動
嚴復曾在英國留學，得到了當時駐英大使郭嵩燾的關注，在郭的建議下，嚴復經常出入英國議院，旁聽雙方辯論，這使他接受了自由主義的觀點。
當時清朝讀書人為改變國家命運，主張激進革命，而嚴復則認為應該小步慢行，先從人的改造入手，所以翻譯了西方重要經典。
嚴復發現，雖然清廷當時引入了西方器物、制度、教育等，但都是單向引進，猶如牛身上安裝了馬腿，反而更跑不起來，所以他認為應該系統性、整體性地去理解西方思想，否則除了造成自身社會的動盪，根本無法實現強國強兵的目標。
歷史果然驗證了嚴復的預言。
嚴復一直是個相對保守的人
嚴復一直看重功名，由於他的八股文太差，所以屢戰屢敗，他一直吸大煙，影響了仕途，此外他也是三妻四妾，並在家中極為專制。
嚴復對傳統保持了一定的溫情，只是受他翻譯作品的影響，後來人們將他視為思想的啟蒙者，特別是《天演論》，由於其中的反道德建構意味，成為無政府主義的理論基石，而無政府主義者後來基本都投靠了馬克思主義，與自由主義相陌路，所以他們感到無法接受真正的嚴復。
嚴復一直沒有太大改變，不斷改變的是我們看嚴復的角度。