畫似塗鴉，沒有詩意何則為畫？他的詩作也膚淺直白。

解說平淡無奇，亢奮的卻像打了雞血，康震無才，實不敢恭維！

有一句俗話“金無足赤，人無完人”，說明這個問題應該是可以容忍的。說“容忍”都有些重了，因為康震老師沒有做錯什麼。

康震總體上是個老師，既使是教授，他也仍然是個老師，並沒有說自己是個畫家。

從他現場做畫的情況看，他自己應該是喜歡畫畫兒的，或者也下了不少功夫，有相當功力。但這也不能說他是畫家了，應該用“畫家的水平”來評價他了。他在現場畫了個畫兒，目的並不是要把這個畫兒買出去，甚至都沒有要觀眾評價他的畫兒有多麼好；他不過是用一幅畫來表示一個意境，引出一個問題而已。這幅畫兒，在這裡只不過是一個教具。說實在話，哪個學生會對老師拿到課堂上的“教具”說三道四求全責備呢？

當然，康震在現場做畫和在下面畫好直接拿出來相比，畫好直接拿出來更省時間，似乎更恰當。

但也有問題，要求事先畫好，有點強人所難。如果康震也在下面畫個水平不高的草圖拿出來，估計有人也會指責，“這麼隨便的畫怎麼敢出來？不是愚弄觀眾嗎？”那麼認真畫一下，勾好線上好色寫好上下款蓋上印；但如果水平不及專業畫家的水平，肯定還會責罵一片，“這也能算畫兒？結圖…意境…”這麼一來，康震只有不畫才是正解。

康震不畫，就得找個名家出來畫。成本多少，節目組能否承擔是一個問題；有沒有人應召而來，更是問題。

我估計凡是個書畫名家，必定不肯來的。

這麼看，節目組出了這個方案，康震承擔了這個責任，做的相當好。

橫加責備的，真不知道是什麼心態？

畫技如何我覺得無所謂，畢竟他不是專業畫家，能畫出大概就行了。但表達的意思我覺得還是值得商榷的。目前，就床前明月光這句詩，從目前文化界的解讀都認為是井床，他們認為床前是不會有月光的。但本人覺得就是睡覺的床，因為，過去老房子的窗戶並不是現在的樣子，大多數是以中間為軸，上下開啟的，月光完全可以可以照到床前。我們大可不必去猜測和想象月光是如何照進來的，更不必想象成胡床和井床。