你說的是三國演義這部小說吧？它是從法統正確的視角來評價歷史的，小說中追隨他的人物也是遵循這一價值觀。

而所謂假仁義，我並未看到，或許你看到了摔孩子什麼的，就像我們眼中的一千個哈姆雷特。

如果是真的假仁義，我以為偽善比真惡，更得人心些。比如某些歷史時期。

假仁假義談不上，三國時期都是摸黑對方，拉攏人才。曹操多麼欣賞關羽，過六關斬六將放關羽一馬，顯然有恩，關羽都沒動心。

假仁假義如何界定了。不知道歷史是怎麼樣的，單純小說的角度來看，憑什麼來看劉備假仁假義。每個都在帶著面具，都在裝，就看誰能裝的徹底。

1.是摔阿斗，今天普遍認為是收買人心，可是如果你是趙雲的話，你是捨命跟隨，還是離他而去。

2.三請孔明，送徐庶，這都是他真真做出的禮賢下士的行動，怎麼說假仁假義

3.後來為關羽報仇，興全國之兵伐吳，旅行了桃園三結義的誓言。

每個人都有自己的人設形象，劉備自始至終做的這些事，評價不一樣，變得不是小說，不是歷史，是我們看待問題的角度，以前是尊劉貶曹，現在越來越多的人崇拜曹操，都堅信寧教我負天下人，這是人受到的社會環境價值觀的影響，人都在變得越來越越來越利己主義。

說到跟隨

那就是他人格魅力了，一個領導能給予你尊重，給你發展的空間，還有一個正統的名聲，為什麼不能跟隨。

假裝一陣子可以看出來假裝一輩子就是真的 一個到死都在教育兒子勿以善小而不為，勿以惡小而為之的人你說他是假仁義？在我看來這就是正經的仁至義盡

額，這個問題有點意思啊。劉備作為三國的頂尖人物與曹操和江東孫氏並立，可見他是一個非常厲害的人物。但是，很多三國迷卻不喜歡劉備這個人，說他假仁假義。好吧，假不假我們無從得知，但是如果僅僅從三國演義就判定劉備這個人假仁假義，顯然是站不住腳的，畢竟，天下名將名士都有很多心甘情願的追隨他。

1.劉備向來以仁義立本，劉備是當今皇叔，擁有大義之名，這就順應了很多想匡扶漢室的人心，畢竟當初天下名義上仍然是漢朝，而劉備代表的就是漢室，這也是漢獻帝劉協親自交代的，所以自然有很多大獎名士心甘情願跟隨劉備。

2.咱們就說一說劉備是不是真的假仁假義，當然，是不是真的我們也不知道，但是我們可以推測。劉備三顧茅廬請諸葛亮出山是真的，是摔阿斗也是真的，遷城時帶上全城百姓是真的，奉召令討賊也是真的，傾全國之力伐吳為關羽報仇也是真的，至於荊州、益州也不是強攻拿下的……所以劉備就算是假仁假義，他對他的不下和百姓是好的這是事實，不然諸葛亮怎麼為他鞠躬盡瘁死而後已，五虎上將也對他肝腦塗地，雖然劉備統兵才能不是很好，但是他卻能讓他的不下心甘情願的跟隨他，至少蜀國的叛徒遠少於魏和吳。

3.劉備早期的部下也就幾個，感情深厚，對劉備自是深信不疑，肝腦塗地。而到了後期，天下已經三分，大局已經明瞭，劉備的勢力也超過了東吳，自然很多大將願意追隨劉備，而且還是順大義剿滅漢賊之名，魏的部下已是人才濟濟，很難融入，而東吳勢力太弱。4.《三國演義》是一本小說，雖然是四大名著，但是並不能完全反映史實，它帶有濃厚的個人感情色彩，比如神話諸葛亮、醜化曹操……劉備假仁假義大多數是後人對他的評價，不能完全作為依據，就我個人而言，我還是蠻欣賞劉備的，戎馬一生，年近半百才有所建樹，這樣堅持不懈的韌性，是現如今很多人需要的精神。