南韓誰當總統，並不是南韓財閥們完全可以決定的。雖然南韓的財閥們更願意看到傾向於自己利益集團的人擔任南韓總統，但是現實並非如此。就拿現任總統文在寅來說，他不僅不屬於南韓財閥利益集團，而且還曾經深受其害，對南韓財閥極為排斥反感。文在寅上臺最終是由南韓選民決定的，財閥集團並沒有能力決定誰來當南韓總統。

文在寅的政治導師盧武鉉，包括文在寅本人都對南韓財閥影響政治的現狀非常不滿，早就有改革之心。關鍵是，南韓財閥控制南韓經濟大動脈，不改變這種現狀，南韓政治權力集團就很難改變這種現狀。財閥影響國家正常政治秩序，同時也體現在司法特權方面，正是這種因素，律師出身的文在寅才意志堅定的要對南韓司法進行改革。

文在寅上位擔任南韓總統，正是南韓民眾對他寄予厚望的真實寫照。讓文在寅走上政治權力頂峰的，是南韓民眾。南韓財閥歷來奉行和政府交善，互不相惹的原則；對政府部門高層進行賄賂拉攏，以便繼續保全在南韓政治司法社會中的特權存在。事實很明顯，文在寅和李明博，朴槿惠還是有區別的。

要說清算南韓財閥倒也不至於，文在寅估計也沒有這個翻天覆地的能力。南韓法律規定總統任期只有一屆，任期五年。文在寅能在這五年之內，儘自己最大努力稍微改變現狀，順利徹底的進行司法改革就不錯了。

南韓總統選舉是直選，得票多者即當選，這倒不一定是財閥說的算，只不過是財閥通過自身的地位和採取賄賂手段對總統進行控制。

南韓分為保守派和進步派，保守派代表著財閥集團；進步派則代表著中下層民眾。保守派主張保守，進步派主張改革，這兩派交替執政。但由於南韓總統任期只有5年，南韓財閥勢力根深蒂固，所以改革困難重重，進步派上臺只能先從打擊腐敗入手。像金泳三、金大中和盧武鉉三位進步派人士，只有盧武鉉嘗試過改革，但險些中途被彈劾下臺，卸任後被逼自殺。

另外，保守派上臺自然少不了財閥的好處，關鍵是進步派上臺主張打擊腐敗，自己就不能沾染腐敗，但財閥無孔不入，往往就從家人入手，像金泳三、金大中和盧武鉉的家人都存在腐敗行為，這樣就被保守派上臺抓住清算的把柄，從而給進步派造成很大負面影響。而財閥也通過賄賂達到控制總統的目的。

但是終歸保守派上臺對財閥更有有利，可問題是朴槿惠下臺不僅保守派的民意受到打擊，而且潘基文和黃教安棄選，保守派再沒有成名人物去競選，剩下的保守派人物都名不經轉，財閥們無法力挺。事實上，朴槿惠的“親信干政門”事件，引起這麼大的反對聲，財閥們也沒有想到，所以到了這個時候，財閥只好把朴槿惠舉出來供民眾洩憤，從另一個方面也體現了南韓兩極分化已經十分嚴重，這種狀態不得不引起財閥重視。用進步派擔任總統，然後利用經濟問題再中途彈劾掉，從而達到民意大反轉，這就是財閥和保守派的基本思路。

黃教安為什麼誓死反對成立《高階公職者犯罪調查處》？文在寅下令徹查李勝利、張紫妍案件和“世越號”沉船事故為什麼查不下去？道理就在這，保守派和財閥認為草根出身的文在寅肯定會下臺。然而疫情卻改變了南韓的政治，這令保守派和財閥沒有想到。但是經濟畢竟是文在寅致命的問題，尤其三星李在鎔如果檢方真的再次進行逮捕，那麼將會引起整個財閥的震動，說不上財閥們為用經濟問題全面反擊文在寅，文在寅仍然會處在危險當中。

純粹胡說八道，人家南韓是典型的直選國家。神TM財閥說了算，還有比朴槿惠更配合財閥的總統嗎？還不是照樣被彈劾？