死了死了，死了拉倒。死到人家了，人家夠倒黴的了，還要把人家訛上，你這傢伙也夠他媽缺了大德了。

我們那兒前20年發生一件事兒，從烏海來的一個婦女。在老朋友家串門兒，正在閒聊的時候突發心肌梗死，死在人家的屋裡炕上。又拉又尿的，把人家當時十來歲的孩子嚇得患了精神病到現在還沒好，你說坑人不坑人。

應當是死者承擔法律責任。你去人家串門猝死，完全是自已的事。但由於你的死，造成人家房屋貶值，所以要說法律責任，那也是死者造成並承擔。

不該不該承擔責任，維權不能濫用。

現在社會，公民維權意識高漲，個別人一旦出意外，首先想到哪裡可以索賠。前不久的山東無償接送朋友小孩上幼兒園二年半，卻因小孩意外自己摔落車座而被告上法庭，最後法院駁回原告訴訟請求才讓吃瓜群眾鬆了一口氣。

這種濫維權、喜訴訟的情況導致老人扶不扶、鄰居幫不幫都成了需要思考的問題，原來簡單的關係變成複雜化。結合本例，鄰居串門，無任何外界刺激的情況下猝死，屬於意外，在法律上主人無任何過錯，主人無法預料鄰居會猝死在自己家，如果能預料估計早就拒之門外，沒有人會願意外人過世在家裡。

目前民法典對於公平責任原則適用嚴格限制在法律明文規定，就是避免好人擔責在法律規定上的迴應。

維權可以，但不能過度。你說呢？

真是世界之大，無奇不有！怎麼就那麼巧就死到鄰居家了呢？這真是鄰居家的悲哀啊！

遇到這樣的事，是任何人始料不及的，誰能想到一個串門的人就能死到自己家裡？既然真的遇上了，出於人道主義的態度，協助死者家屬把死者的遺體安置處理好，畢竟人死為大，處理後事是最重要的。

作為死者家屬，要同情達理，不應因死者死在鄰居家，而對鄰居家提出這樣那樣的過分條件，更不能要挾鄰居。你家人串門，又死在鄰居家，對鄰居的思想壓力、精神負擔是非常重的，可以說你們死者的人，已經傷害了鄰居家，這個鄰居家的陰影會揹負一輩子的，人家不與你們家談精神損失賠償金，姿態就已經很高了，你們家就偷著樂吧。因此，要主動向鄰居家道歉，主動承認給鄰居家造成的不應有的麻煩，感謝鄰居家協助你們家積極處理遺體，而付出的操勞。

作為鄰居，也要積極協助死者的家屬儘快的處理後事，人死在你家雖說倒黴，但是也可以理解為是冥冥之中的天意，是死者在臨去世前與你們家的一次道別，說明你們之間有一種不解之緣。既然已經遇到了這樣的事，為死者家屬隨上一份大禮，一千塊錢就足可以撐起你們的面子。兩家鄰居關係和睦相處，才是最好的結局，也是對死者在天之靈的安慰。

不該！真不該！

如果是通情達理的人，絕對是不應該讓別人承擔任何責任的（包括經濟方面）。

如果遇到了昧良心做事的人，就很難說了！

只要鄰居在你家沒吃喝什麼東西，也沒有爭吵，是病發身亡，你又立即通知他家屬和撥打120的，還盡力施救的就完全沒任何責任。

若是吃了你傢什麼東西或發生過爭吵而誘發疾病身亡，你要負法律責任的。

若他病發後你沒及時施救，也沒及時撥打120和通知他家人，那可能就有一點麻煩的。

在我們這裡出了這樣的事情，亡者家屬要買鞭炮去那家放，沒有金錢糾紛，那家運氣不好，才遇到別人死他家裡，只能放鞭炮去晦氣。