律師受僱於金錢，雖說原則上要求遵紀守法，但誰給錢他替誰說話。公檢法裡雖有敗類，但絕大多數人是尊循法律和正義的，他們的立場絕大多數站在被害人立場。

中國實行的是“大陸法系”（成文法系），控、辯雙方的意見都必須以事實為依據，以法律為準繩。在此前提下，法官具有自主裁量權。最終形成判決。當事人如對判決不服，依法享有抗訴、上訴、申訴等權利。

控、辯雙方的意見都必須以事實為依據，以法律為準繩。相比來說，有一方的建議更較為中肯。在此前提下，法官具有自主裁量權最終形成判決。當事人如對判決不服，依法享有抗訴、上訴、申訴等權利。

無救濟無法律。

依據法律規定，控辯雙方誰說的對，法官就行聽誰的，但實踐性，公檢法是一家，還是聽控方意見偏多，否則就很少出現冤假錯案。

審理法官法律條文清晰，事實清楚應依法公正判決。法律條文不清楚，認定事實的證據不足或疑罪從無，或依法組織聽證會查明事實依法公判。

在涉及刑事的問題上律師的建議和公檢法的建議相矛盾，到底聽從誰的？

這個問題不能這麼問，辯護代理人的辯護意見和公檢法指控的涉嫌犯罪的事實相左。這是說明該案指定有問題，不是一方的認定事實不正確，就是雙方的建議都不正確。這就需要被告人一方和控審一方雙方坐下來，透過進行事實和法律的辯證，到底看一看哪一方提出的證據更符合事實？哪一方適用的法律更正確？只有在法律規定的框架內，本著以事實為依據，以法律為準繩的原則，得出的結論才更有說服力。不能因為公檢法的強大而違背事實和法律，也不能因為被告方弱勢而屈服於事實和法律，只有這樣才能體現出法律的公平、正義！（案件有問題私信我）

九十年代，判決書都是提前列印好，由其是嚴打運動時期，基本都是公審公判，集中處理，從嚴從快。哪有功夫聽律師費話？

這些年隨著法制的逐步健全，開庭、審理、休庭、合議、宣判、下判決，有條不 紊 了。但是律師的話只能起到建議的做用，法庭是否採信另說。公檢法的呈堂證供當然更具效力了。在開庭之前，法院的審判委員會早就將案情研判過了，如同老師備課，學生會提問什麼，老師如何做答，都是有教程的。可以說還沒開庭，當事人會判到什麼刑罰，律師基本心理有數，法律專業不是白學的。沒經驗的律師才會和庭上對立，替當事人爭取個好態度才是正事兒。如果確實有較大出入，一般開庭前就以經提交給審判委員會了，基本不會等到開庭以後才拿出來。電影電視都是編的。

那肯定是聽公檢法的，因為公檢法是國家賦予有立案、偵察、審判及做出判決決定等許可權的機構，具有權威性和代表性；而律師只是有權行使辯護，提出建議和置疑，但沒有決定權，當提出不同建議時，公檢法有權採納也有權不採納，在不採納情況只能聽從公檢法。