其實回答這個話題，確實感覺到有一些沉重，愛情、婚姻、道德無論是否相提並論，也不能確定能否是正確的答案，如果說沒有愛情的婚姻是不道德的，但我們的祖輩包括新中囯建國初期的婚姻狀態，那一種父母之命媒妁之言又作何定論，他們有眾多的婚姻是可圈可點的，他們甚至在結婚當天都不知道自己的新娘子姓啥名誰、年芳幾何？解放前婚姻是夫唱妻和、解放後婚姻當時是為了革命必須志同道合，試問他們的婚姻延續，難道不道德嗎？其實我覺得在婚姻家庭中道不道德沒有標準定論，也可以理解為每個人所接受的觀點不一樣，每個人所站的角度不一樣，每個人所能接受的所謂的道德層面不一樣，又說如今也存在很多家暴家庭，你罵不開又打不走，他們就願意受虐捆綁在一起，渾渾噩噩過一生而她覺得幸幸福，試問像這樣就道不道德該如何定論。其實這句話我並不陌生，小時侯在電影聽過，當時太小這句話都在說，我原以為這句話出自中國，後來做情感時細查才知，真相是這句話出自法國的恩格斯，因為馬克思的關係，這句話被奉為金科玉律而引進到中國。

非常贊同，沒愛情的婚姻是不道得的，若不愛就不要結婚，不耽誤對方尋到愛情。婚姻是神聖的，婚前謹慎選擇，婚後負責任。

我認為沒有愛情的婚姻與婚姻是否道德並沒有本質聯絡，關於這個問題，我們先了解什麼是道德的概念。

道德，是由思想行為所表現的，有一定標準的社會風俗、習慣。美德，美就是美的事物；德，古稱之為得；合起來解釋就是，美的事物可以吸引和得到社會中的一切。

有一定標準的社會風俗，孟子寫道：“不待父母之命，媒妁之言，鑽穴隙相窺，逾牆相從，則父母華人皆賤之。”意思古代婚姻必須經過父母的同意，媒人的介紹，就和自己喜歡的人鑽洞扒縫互相偷看，翻牆私會相從，就會遭到父母和社會上其他的人鄙視，認為不守道德。“父母之命”是傳統社會婚姻符合道德的必要條件。

古代人的婚姻是沒有愛情的婚姻不道德這一說，只有沒有父母之命，媒人介紹，婚前不能與心上人私會，婚前性行為等為婚姻不道德。有人可能會說，這是古代人的觀念，500年前的事情跟我有什麼聯絡，大姐我是現代人。那我們說說現代人有愛情的婚姻是不是道德的，同性戀，一夜情，婚前同居，婚前做人流等。

放開道德去看婚姻你會得到你想要的愛情婚姻。

我覺得這句話如果被奉為金科玉律的話，那麼潘金蓮和西門慶就是為了愛情而勇於奮鬥，武松就是無理取鬧。

“沒有婚姻的愛情是不道德的”我一直以為是瓊瑤作品中的臺詞，今天一查，嚇我一跳，竟然是國際無產階級領袖恩格斯說的，不知道德國的人文環境是怎樣的，但是這句舶來品顯然不完全適用於中國。

愛情是個變化的東西，時有時不有，要是沒有了愛情的婚姻是不道德的，那小三還道德不道德就沒法論了。

中國的無產階級領袖毛主席說了“不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓”。

所以，婚姻模式適合自己就好，偉人的名言也不會適用千家萬戶。

這句話對。婚姻是什麼，婚姻是合法的佔有。愛情是什麼，愛情是佔有的衝動和主觀主動。道德是一種意識形態，是評判大家的美與醜標準。。

沒有愛情的婚姻，就如沒有觀佔有的衝動，但卻因為其他什麼原因，佔著不放手，讓需要的人拿不到，還浪費了自己的時間、精力等。沒有愛情的婚姻是不道德的意思就是：沒有主觀衝動的，卻佔著茅坑不拉屎，簡直就是損人不利己，是違反大多數人的善惡美醜的評判標準的。