這明顯是感情糾紛，不應該算敲詐勒索。按這個標準得話，馬蓉到王寶強家鬧事，意圖獲取更多補償，更應該算敲詐勒索了。

你的意思是公安局抓錯人了，那為啥不申請行政複議呢？拜託，是刑事拘留，不是行政拘留。不知道你是真懂還是裝懂。

吳秀波事件，木木真就一定構成敲詐勒索罪了嗎？

說起敲詐勒索，之前聽到最多的是，在飯店裡吃到一隻蟑螂，客人以向媒體反映或者向法院起訴相要挾，向店家索賠，也有以敲詐勒索為由抓起來的，但最後基本都放了，原因很簡單，在合理的範圍內，客人是不構成敲詐勒索罪的，因為行為人的手段與目的均具有正當性，而損害賠償請求權，原則上是不構成敲詐勒索罪的，那麼為何木木這事就是敲詐勒索罪了呢？

先說下定義，敲詐勒索罪，是指以非法佔有為目的，對他人實行威脅（恐嚇），索取公私財物數額較大或者多次敲詐勒索的行為。敲詐勒索罪的基本結構是：對他人實行威脅（恐嚇）——對方產生恐懼心理——對方基於恐懼心理處分財產——行為人或第三人取得財產——被害人遭受財產損失。敲詐勒索罪中的脅迫，是指以惡害相通告，使對方產生恐懼心理。

從現在的事件來看，公安之所以抓她，原因也很簡單，釋出了另吳恐懼的資訊，獲取到財產，再加上吳說對方是以資訊相要挾索要財產，那在公安那裡這個罪名算是成立了。

然而，木木一定就構成敲詐勒索罪了嗎？

其實也不必然，這就要看木木的主觀層面以及吳支付金錢是否是基於恐懼心理。

首先，從主觀是否具有非法佔有目的來看。在木木父母發出的公開信中所說：“吳秀波先生及其經紀人、律師要求木木出面澄清...並願意以經濟方式補償木木一筆分手費”這句話或許可以看出一件事，那就是經濟補償是吳秀波主動提出，這或許可以說明木木在公開吳秀波資訊時，並未想要勒索錢財，當然了，木木是否對補償作出過暗示也對這件事情的定性很重要。

其次，從因果關係的角度來看。吳秀波支付分手費的想法，到底是因為恐懼心理，還是因為單純的想要對木木進行補償，只是出於氣憤才報警抓人，也是影響這起事件定性的關鍵。

最後，是不是以後所謂的青春損失費就不能要了？如果這件事真能定案了，那這部分費用怎麼要、如何要，不光是個體力活，還是個腦力活了。

索要賠償和勒索的區別是怎樣的？吳秀波案中小三構成勒索罪嗎？

索要賠償和勒索是兩個概念，索要賠償是給對方造成巨大損失，對方要求賠償是天經地義的。

勒索是，沒有事實，而捏造謊言，子無虛有的名義來，陷害他人構成刑事犯罪的事實叫勒索，勒索和敲詐，屬於一個概念，都是，誣陷他人所犯的罪。

吳秀波案中的小三，也算不上勒索，因為那是感情方面的問題，是雙方你情我願的，要是算是勒索的話，那麼事擱這麼多年了，才勒索，有點說不過去，女方有證據在手，是男方自願付錢的，算不上勒索

吳秀波屬於道德的缺欠，將受到道德上的審判，而小三是貪得無厭，獅子大開口，貪心不足如蛇象，這二人將受到社會上所唾棄，不難看出為色出賣靈魂，另一個為錢而喪失人格，真是匹配成雙，完美！！！

吳秀波：還是我的未成年小五好，好管理聽我話，小三成年了不聽話破壞我“好男人”形象就要送監獄裡“教育”。你們誰在議論我我就找律師告你們送你們進監獄 吳秀波想白玩那女的給女的設套，小姑娘玩不過糟老頭。