無論如何，洋務運動開啟了近代中國現代化轉型探索的第一步，儘管步履蹣跚、滿目荊棘，卻終究逐步與世界主流接軌。

滿清後期的洋務、新政與立憲，其實邁的步子以今天的眼光來看並不算太小，當然到了最後對於彼時立憲派來說，是遠遠不夠的。

特別是慈禧、光緒死後，攝政王載灃成立的皇族內閣，真是一招臭得不能再臭的棋，愚蠢至極，一下讓所有立憲派前心涼後背，對清廷徹底寒心。

滿清統治到了這時候，滿不如漢已經是兩百年來的趨勢，而地方坐大，與中央分庭抗禮的局面業已存在了幾十年，這時候搞個皇族內閣，想要收權，擠壓漢臣勢力，強制收繳地方軍政，強人慈禧都辦不到，更何況這一群整天只知提籠遛鳥的紈絝子弟、酒囊飯袋。

清末的憲政民主之路，要開放政權其實早期也不可能對多少人開放的，真正的普通百姓是難以短期內分享民主的果實的，實際也不過還是對士紳地主等精英階層的共享權力，在他們還活著的時間內，手裡放出去權力，並沒有大到足以令其恐慌。

這個道理，慈禧懂，只是她的後人不懂，並且嚴重誤判形勢。

一時辛亥起，武昌首義，風捲殘雲，歷史，再也不能回頭。

晚安。

不管是誰統治的，洋務運動本身就代表著一種近代化，自然是應該值得被稱道的。

也許因為思維的侷限性與個人立場的影響，對於洋務運動的領導人物會有一些爭議，可是，對於洋務運動這件事情來說，它並不僅僅是被認為是清朝的垂死掙扎與迴光返照，而應該站在中國歷史大發展的立場去看待為一種時代的進步，哪怕是器物上的進步那也是進步。

洋務運動不僅僅是學習西方器物那樣簡單，最主要的是，它為引進西方的思想以至於後來的變法甚至是革命都打下了根基。它臨摹了西方的工業技術與商業模式，用“師夷長技以制夷”的口號去完善中國原本就薄弱的工業與商業基礎，這在近代史上也是一種進步。

雖然在1894年的中日甲午海戰中以中國戰敗落下帷幕，而大多數人則因此就稱幾十年洋務功虧一簣。其實我很喜歡一句話，是霍金在《果殼中的世界》所提到的一句話，充滿希望的旅TUCSON過終點的到達。凡事不能以成敗定論，我們還應該看到過程當中的所獲。並且，我個人認為甲午戰敗並不能將其歸罪於洋務本身，而應歸罪於制度的腐敗與人性的貪婪。

除了在軍事上，洋務運動還體現在近代經濟、文化、教育上的成長。並且，洋務大臣在當時本來就是代表了當時思想的先程序度，如張之洞，左宗棠、李鴻章等洋務大臣無一不是思想開明人士。他們明白教育的重要，於是便請求興辦近代學堂，並且還請求派遣學生出國留學，欲求他們學成歸來投身於祖國的建設當中，這種開放的思想在保守的封建社會自然是比較新穎的。

正如宋教仁、蔡鍔、黃興等人，在洋務運動中成長的人才們正是以清朝的資源開闢了一番新的社會制度。這何嘗不是一種因果，一種進步呢？

不管洋務運動的目的與結果以及最高統治者是如何的，從社會的大發展層面來看，洋務運動是具有積極意義的自強行為，這一點毋庸置疑。

起碼比固步自封還自以為天朝上邦要好，當時還是有人認為洋人的科學工業只是奇技淫巧。大學士徐桐反對一切有洋字的東西唯獨喜歡洋錢，維護中國的傳統卻忘了他腦後的辮子，最後上吊殉了他的顢頇無知。

過去以階級鬥爭為綱的史學研究中洋務運動是受到批判的。現在隨著新史料的陸續發現，對洋務運動的研究越來越事實求是。客觀地說，洋務運動是中國官方主動向西方開放、主動學習西方工業技術的一次嘗試性運動，對中國近代化程序起到了奠基作用。儘管當時對“體”“學”誰主誰輔爭論不休，儘管還有很多不成熟之處，但還是推進了社會的發展。過去說甲午戰爭的失敗，證明了洋務運動是錯誤的，這樣簡單的推論並不正確。可以說，洋務運動至少開創了中國開礦、冶煉、鐵路、郵政、機器製造、軍事工業、西式教育等方面的先河，對洋務運動應該事實求是地進行評價。

洋務運動把西方的先近技術引入中國，開創中國近代化的先河，一定程度上發展了中國的資本主義。對反抗外國侵略起動了作用。然而由於內部腐敗和不改革封建制度，加上外國資本的擠圧。所以沒讓中國走向富強。

太值得稱道了，洋務運動是中國近現代化的開端，招商局，漢陽鐵廠，北洋艦隊，包括民主建設，開設報館，都是這個時候同意的.公道的說，慈禧太后功勞不小，但是歷史總有侷限性，當代人的眼光看以前，本來就不對

洋務運動對中國近代史義意重大，它為中國建立了現代工業體系，漢陽鋼鐵廠，輪船招商局，電報局，漢陽槍械廠，大同煤礦，和對外公派留學生，為中國基畜了巨大的現代化工業實力和民族廠礦企業。

洋務運動收效顯著，使大清生產力水平上了一個臺階，但洋務派以漢臣漢人精英為主力，引起了滿清權貴的擔心，

對漢人而言洋務運動是明代遺志，是海國圖志，但大清理解不上去。