自然規律吧。因為任何事物都會趨於更穩定的狀態，比如一塊磚頭，你把它立著放置，它就容易倒下，因為倒下重心更低，是一種更穩定的狀態。現在來看看這個問題:從春秋到戰國末期的大一統，中原大地群雄並起逐鹿了幾百年，這一時期誰都想擴大地盤，社會極其不穩定，不穩定的根源其實就是國家太多，政權過多，那麼這個動盪的不穩定的社會走向穩定的結果只有一個:那就是統一。就像現在的臺灣，終究會走向統一。

正所謂，天下大勢，合久必分，分久必合。春秋戰國的紛亂，本就是東周衰落所致，紛爭的各國之主，在數百年前大多有親緣關係。這種有同一文化、同一祖先的分裂是絕不會太過長久的，必然會重新走向統一。

再從細處談，春秋戰國處在社會大變革時期，曾經周代的社會制度面臨土崩瓦解，新的社會形式出現並發展。此時的各國，誰能率先變革制度，誰就更有競爭力。

秦國不是第一個變法的國家，但卻是變法最徹底的國家，這就導致了秦國迅速發展成為令東方六國忌憚的虎狼之國，實力上的強大為統一奠定了基礎。再加之，秦國數代君王的努力，六國的互相猜忌，使得秦國能夠遠交近攻，不斷蠶食東方各國的疆域，最後完成一統。

走向天下大一統的原因很多人都認為是什麼:天道，說分久必合合久必分，那麼為什麼這個道理沒有辦法去解決自羅馬帝國分裂之後的歐洲國家呢。

當時羅馬帝國分裂後的歐洲國家和中國春秋戰國不是很象?語言文字都是拉丁語系和漢語——葉尼塞語系的衍生品，也完全不一樣。羅馬帝國崩潰基本分為了高盧，義大利城邦，日耳曼人以及盎格魯撒克遜人之類的深受羅馬帝國影響的種族，春秋戰國不也是深受當時周代的影響到邊緣地區發展的種族嗎？那為什麼相似的兩者不一樣呢最後衍生的結局也不一樣？答案就是文明的等同於不對等的問題。

歐洲地區的文明幾乎是對等的，每一個文明不會相較於其他文明擁有太大的差距，因此誰都搞不定誰，出個黎塞留和拿破崙撐死了是壓制。而中國文明的秦能夠碾壓東方六國的原因首先是因為——文明的不對等性，秦要比他們先進的多。

還記得西方的亞歷山大東征吧?大家知道西方的馬其頓亞歷山大帝國建立的亞歷山大城最東邊的在哪裡嗎？不懂得百度一下，在今天的新疆地區，新疆地區離秦國有效的通知範圍不過四百公里的直線距離，而且這地兒現在發現了古希臘時期的錢幣，你說說會不會存在著文明的互相交流的影響。

當時最先進的冶鐵技術以及鍛造技術不是來自於中國，中國地區都是貧鐵礦，自己發展起來的比起西方開採和鍛造沒有西方那麼容易。當時最先進的地區是在美索不達米亞平原地區，大家再聯絡聯絡亞歷山大城到中國的直線距離，結論很容易的就能夠去下定義了:秦國收到了先進技術的buff加成影響，外加上商鞅變法之後的政策，讓秦國不僅僅在打仗體制上超過六國，而且根據出圖的文物能夠發現，秦國的劍（當時應該是匕首）要比六國長大約10公分的優秀冶煉技術，讓秦國能夠與六國成為一種不對等的政權，自然能夠輕而易舉的統一了六國。

當然還有別的原因:六國錯誤的弊在賂秦外交政策，以及當時中國的戰爭方式是以屠城屠殺為主的戰爭方式讓老百姓受不了戰爭損耗也是原因。畢竟歐洲打仗放倒中國來講從規模上說頂多是鎮子一級的械鬥而已，而且歐洲在羅馬帝國滅亡之後大多是宗教戰爭傷亡不大，而中國是實打實的戰爭，戰爭的角度也不一樣也是一個很重要的原因。