“自信”與“自負”，既取決於能力，也取決於是否等得起，是否值得等。

什麼是“過度”？一位優秀的科學家，相信在自己的科研領域必能成功。第一年沒有成功，他的“相信”是自信；十年沒有成功，他的“相信”不知是“自信”還是“自負”；二十年沒有成功，他多年的“相信”全是“自負”；然而三十年時他成功了，於是前二十九年的“自負”全更名為“自信”。

過度的自信就是自負，這個話只能說部分正確，肯定不完全對。問題就出在“過度”的這個標準，是由誰來制定和按什麼標準來制定的？

如果一個人做事堂堂正正，能力很強，做事有很努力，他堅持做正確的事情，何來的自負可言？往往讓一些，沒有能力，靠關係或者資歷混日子的人，顯得很無能。他們的建議和意見被那個有能力的人反駁，讓他們失了顏面，或者影響到他們的利益。他們就會進行攻擊，說這個人過度自信，也就是自負，這樣的事情屢見不鮮。

還有一些人，本身自己目光短淺，水平有限，也不瞭解實際情況。卻喜歡對別的人和別的事，妄加評論。用一種簡單粗糙的方式，對人對事作出結論。如果某人取得了重大的非常輝煌的成就，他們就會歌功頌德。把這個人說的毫無瑕疵，儼然就是一個完美無缺的聖人。如果還是同一個人，做同一件事，因為一些意外的無法控制的原因失敗了，那麼就會被他們說的一無是處。最後定性為，這個人水平有嚴重的缺陷，因為一個低階的原因就失敗了。就好像當年關羽失荊州，後來的人就喜歡總結為是關羽過度自信，也就是自負，不能交好東吳，更不應該北伐，所以失敗。實際上有能力的人，有幾個會沒有傲氣呢？更何況是關羽。有能力的人，往往都能出人意表，化不可能為可能。關羽北伐，本來就是一次冒險。失敗的根本原因，還是本部的兵力太少。誤判形勢，讓東吳偷襲荊州得手，確實是他大意了。但是他並非沒有機會。如果他水淹七軍之後，放棄攻打樊城，及早回師。孫權又哪裡有空子可鑽？俘獲了包括于禁在內的3萬魏國精兵，實力大漲。諸葛亮《隆中對》的戰略計劃，完全可能實現。那麼後人對關羽的評價，絕對是英明神武，哪裡還敢用自負這個詞！所以說，像關羽這樣重要而複雜的歷史人物，哪是那些淺薄的人能夠隨意評價的。

也確實有人，過度自信，從而自我膨脹，嚴重誤判形勢，最終造成不良的後果，或者對別人造成傷害。這樣的人被人說成是自負是恰當的。

綜上所述，評價一個自信的人，是不是因為過度自信而自負，必須要慎重，從多個角度看問題，秉持公平公正的態度， 否則難以得出正確的結論。

不能說過度自信就是自負，兩者還是有明顯區別的。

過度自信就是過度相信自己，包括過度相信自己成功的把握，過度相信自己的際遇，過度相信自己的能力等等，通常都帶有一種誇大的色彩。

過度自信通常表現在某一方面或某些方面，一般不會在方方面面都表現出過度自信，但即使這樣，也可能導致盲目自信而忽視他人，對工作帶來負面影響，有時甚至會滑向自負。

自負則是失去自知之明，自命不凡，狂妄自大，自以為能力超群，喜歡自吹自擂。

自負必定過度自信、盲目自信，但過度自信未必一定是盲目自信，也未必一定會導致自負。

有時候自負也會是內心深處自卑的反向表現，給人的感覺是自負，反映的卻是深刻的自卑，在這種情況下，常常有可能連必要的自信都會失去。