這個問題我在另一個類似的問題中說過。就偷懶一下，直接複製過來。
這句話和《老子》中的一些思想不謀而合。
《老子》有言：“慧智出有大偽”，“民之難治，以其智多”，“絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”。讀書人，書讀的多了，知道的就多，心思靈巧，想的就多，想的多，簡單的事情就複雜了。治國其實就是治人，治人就是治理人心。所以《尚書》中說“人心惟危”。為了使人心簡單而不復雜就要“絕聖棄智”。
《老子》中又言：“失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首”。人們越是提倡的事情，就說明那種事情是人們缺乏的。就比如當今社會扶不扶的問題。
古時“屠狗輩”多是不識字的人，心眼直，沒那麼多花花腸子。記得七八十年代，村子來了陌生人，隨便去一戶人家討要食物吃便可吃飽。而今麼……呵呵。
古時的“讀書人”基本上讀的是孔孟之書，行的是教化之道，講究仁義禮智信，道家講的是順應天性，《莊子》中有《馬蹄》一篇說的明白。“屠狗輩”沒讀過書，更不要說識字了，行事大多隨心而動，頗符合道家理念。
儒家、道家理念不合，《莊子》中《外物》篇有言：“儒以《詩》、《禮》發冢，大儒臚傳曰：東方作矣，事之何若？小儒曰：未解裙襦，口中有珠。《詩》固有之曰："青青之麥，生於陵陂。生不佈施，死何含珠為？"接其鬢，壓其顪，儒以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠。”（每每看到此處，不禁微微一笑）在《庚楚桑》中道：“舉賢則民相軋，任知則民相盜。之數物者，不足以厚民。民之於利甚勤，子有殺父，臣有殺君；正晝為盜，日中穴阫。吾語女：大亂之本，必生於堯、舜之間，其末存乎千世之後。千世之後，其必有人與人相食者也。”（每每看到此句，不由想到魯迅的《狂人日記》，想必魯迅也是看到此言有感而發才寫出《狂人日記》的吧）
老子、莊子認為讀書人是禍亂天下的根源。韓非子也說過：“儒以文亂法，俠以武犯禁”，中國曆朝歷代不大力提倡且普及識字讀書想必於“儒以文亂法”有關。仗義，行俠仗義的多是“屠狗輩”，所以中國曆朝歷代也不提倡武。
有人認為“仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人”是胡說八道。且看裡面有“多是”二字，並非全部。
看當今社會的人受教育的程度不算低了，文盲少之又少，然人心不復純樸。猶記小時候撿到了錢那可真是交給老師或警察叔叔的。那時的老師也是盡心盡力的為學生好，沒有補習班，更不收什麼亂七八糟的費；見到老人可是放心大膽的攙扶幫助；小孩子可以隨便的在大街上玩耍，不用擔心有人販子……
山裡人受教育程度低於鄉下人，有些地方至今教育還是難事，鄉下人受教育程度低於城裡人。到鄉下去如果有事了，問問當地人大多都會給予幫助的，比如口渴了給口水喝，餓了給口飯吃，問路也會指明方向，會給你帶路，在山村裡甚或會讓陌生人留宿。在城裡則不一樣，街道上求人幫忙大多沒人理會，去敲居民都安有貓眼監控。為什麼？當然，有人認為這其中有其他原因，但不可都認得是：受教育程度越高的地方，人心愈加險惡。古時如此，現今亦如此。
另：前一陣子，有一個出國留學的北大的博士生不是與父親斷絕了關係？這算不算負心？
任何事物都有其兩面性，不能一概而論。就如同陰與陽一般。明代曹學佺能說出這般話來，想必也是事出有因吧。
這個問題我在另一個類似的問題中說過。就偷懶一下，直接複製過來。
這句話和《老子》中的一些思想不謀而合。
《老子》有言：“慧智出有大偽”，“民之難治，以其智多”，“絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”。讀書人，書讀的多了，知道的就多，心思靈巧，想的就多，想的多，簡單的事情就複雜了。治國其實就是治人，治人就是治理人心。所以《尚書》中說“人心惟危”。為了使人心簡單而不復雜就要“絕聖棄智”。
《老子》中又言：“失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首”。人們越是提倡的事情，就說明那種事情是人們缺乏的。就比如當今社會扶不扶的問題。
古時“屠狗輩”多是不識字的人，心眼直，沒那麼多花花腸子。記得七八十年代，村子來了陌生人，隨便去一戶人家討要食物吃便可吃飽。而今麼……呵呵。
古時的“讀書人”基本上讀的是孔孟之書，行的是教化之道，講究仁義禮智信，道家講的是順應天性，《莊子》中有《馬蹄》一篇說的明白。“屠狗輩”沒讀過書，更不要說識字了，行事大多隨心而動，頗符合道家理念。
儒家、道家理念不合，《莊子》中《外物》篇有言：“儒以《詩》、《禮》發冢，大儒臚傳曰：東方作矣，事之何若？小儒曰：未解裙襦，口中有珠。《詩》固有之曰："青青之麥，生於陵陂。生不佈施，死何含珠為？"接其鬢，壓其顪，儒以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠。”（每每看到此處，不禁微微一笑）在《庚楚桑》中道：“舉賢則民相軋，任知則民相盜。之數物者，不足以厚民。民之於利甚勤，子有殺父，臣有殺君；正晝為盜，日中穴阫。吾語女：大亂之本，必生於堯、舜之間，其末存乎千世之後。千世之後，其必有人與人相食者也。”（每每看到此句，不由想到魯迅的《狂人日記》，想必魯迅也是看到此言有感而發才寫出《狂人日記》的吧）
老子、莊子認為讀書人是禍亂天下的根源。韓非子也說過：“儒以文亂法，俠以武犯禁”，中國曆朝歷代不大力提倡且普及識字讀書想必於“儒以文亂法”有關。仗義，行俠仗義的多是“屠狗輩”，所以中國曆朝歷代也不提倡武。
有人認為“仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人”是胡說八道。且看裡面有“多是”二字，並非全部。
看當今社會的人受教育的程度不算低了，文盲少之又少，然人心不復純樸。猶記小時候撿到了錢那可真是交給老師或警察叔叔的。那時的老師也是盡心盡力的為學生好，沒有補習班，更不收什麼亂七八糟的費；見到老人可是放心大膽的攙扶幫助；小孩子可以隨便的在大街上玩耍，不用擔心有人販子……
山裡人受教育程度低於鄉下人，有些地方至今教育還是難事，鄉下人受教育程度低於城裡人。到鄉下去如果有事了，問問當地人大多都會給予幫助的，比如口渴了給口水喝，餓了給口飯吃，問路也會指明方向，會給你帶路，在山村裡甚或會讓陌生人留宿。在城裡則不一樣，街道上求人幫忙大多沒人理會，去敲居民都安有貓眼監控。為什麼？當然，有人認為這其中有其他原因，但不可都認得是：受教育程度越高的地方，人心愈加險惡。古時如此，現今亦如此。
另：前一陣子，有一個出國留學的北大的博士生不是與父親斷絕了關係？這算不算負心？
任何事物都有其兩面性，不能一概而論。就如同陰與陽一般。明代曹學佺能說出這般話來，想必也是事出有因吧。