謝邀，首先你要理解古羅馬帝國的皇帝和古代東方國家的皇帝含義是不同的。在東方以中國為例，皇帝的產生來自三種途徑:一是皇位傳承，兄終弟及或父子相傳，這是正常流程，除了第一個皇帝秦始皇是以諸侯身份掃平六國，一統天下，創造了皇帝稱號；二是權臣取代，一般以所謂的禪讓來獲得；三是天下大亂，終有一人如始皇故事，由群雄中脫穎而出，掃平天下，獲得帝位。東方的皇帝是神聖的，所謂受命於天，既壽永昌。皇帝只對老天爺負責，其他所有人都是皇帝的臣屬乃至奴僕，所謂普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。而羅馬其實是沒有皇帝的，所謂的羅馬帝國皇帝實際上的稱呼非常冗長:第一公民、大祭司等等。它來源於屋大維，而他所建立的其實並不是帝制而是“元首制”（Principate），元首制源首席元老的尊稱普林凱普斯（Princeps）。但元首也好、奧古斯都也好，都只是榮譽稱號並不能帶給屋大維實際的統治權。真正給屋大維帶來統治權的是兩項元老院立法，這兩項法令一個授予屋大維以“終身保民官權”，另一項授予屋大維以“對一切邊患未平或需要保護的行省的行省執政官治權”。正是這兩項法令所授予屋大維的權力構成了日後羅馬皇帝們的皇權。也就是說，羅馬帝國的最高統治者的權力來源是元老院，儘管屋大維及其後來的統治者不斷削弱元老院的影響，把它最終變成了一個諮詢機構，但是在名義上，元老院始終是羅馬的重要的權力機關，因為即使是帝國時代，羅馬的名稱仍然是“元老院與羅馬人民”。凱撒在其未被刺殺前已經獲得了終身獨裁官的稱號，在他之前獲得這個稱號的是蘇拉，從權力上說它比後來的帝國皇帝只是差了指定繼承人一條。

這要看這個皇帝的定義是什麼了！東西方文化的差異使得對待皇帝這個稱謂的看法上截然不同，所以使得此事難以論定。

一個是本質上的，就是權力的執行要符合文化的要求。我們的文化講究孝悌，講究禮義廉恥，即便是皇帝，也要遵循，並且要首先遵循，作為天下的表率。凡是背棄了文化的皇帝，他也將被世人所摒棄，而遵循了文化要求的，必將成為古今皇帝之典範，名垂青史。

但無論是中國式的皇帝，還是西方式的，他都追求政治權力的最大化，是人的自然性與社會性妥協後的結果，只不過一個對文化妥協，一個受法律制約。

下面來說說凱撒。凱撒的早期，羅馬是典型的城邦制國家，是一個由公民組成的共和國。而這一時期也是羅馬共和國極度向外擴張的時期，建立了軍功的凱撒所掌握的權力逐漸超越了共和國的權力執行機關元老院所能節制的範圍，所以形成了凱撒，龐培和克拉蘇的前三頭同盟，以制約這種權力的膨脹。

但隨著龐培和克拉蘇的失敗與被殺，凱撒成為共和國的第一獨裁者，雖然他掌握著羅馬最高的行政權力，但是這並不合法，也就是說他是靠軍功掌握的權力而非合法的民選，但是元老院無法用合法的程式否決他而已。

如果他沒有被刺殺，他很有可能透過強權來弱化元老院的權力，並透過最後的合法途徑成為一名真正的羅馬皇帝，就像他的繼承者渥大維做的那樣，很可惜，他沒有機會來完成這一切了。

所以看待凱撒是否會成為皇帝，主要不是看他掌握的權力，而是他是否原意透過合法途徑將權力合法化，如果他這樣做了，那麼他就很可能成為羅馬的第一任皇帝，當然前提是他沒有被刺殺。