火炮

在兩者都可以用的情況下，火炮在哪方面，都比空襲更能配合士兵。

1. 成本，火炮的成本，肯定比出動飛機空襲要低，這個是必然的。

2. 持續性，火炮對敵人的壓制的持續性和毀傷性要遠遠大於飛機。火炮我可以數小時連續不斷炮擊，一天之內向敵人陣地傾瀉以十萬計的炮彈，而空襲，飛機一輪打擊後，就到幾十公里外了，不管是轉回來，還是後續跟進在火力密度上都比不了火炮。

4.打擊的彈藥量，火炮只要彈藥足夠，射擊傾瀉的彈藥量不是飛機空襲可比，畢竟飛機的攜彈量有限，一次打擊之後，必須返回重新返回機場裝彈。

5.和士兵攻擊的銜接不會有火炮好。比如士兵推進100米，佔領了前沿陣地，可以立馬通知火炮射擊縱深向後延展，而飛機則做不到，畢竟飛機不可能隨時在空中等待。哪怕是直升機也受到載彈量的限制。

所以如果在兩種支援都可以使用的情況下，自然是火炮支援更好，因為火炮更穩定，更高效，而且更好控制。

當火炮與空襲皆可用時，現場計程車兵會優先選擇指引戰機空襲的。在現代戰爭中，在高科技指引下戰機空襲會比火炮更精準。

大家看過俄羅斯戰爭連續劇《風暴之門》嗎？

俄軍空降兵1個連駐守在山區要隘，遭到一二千車臣武裝的猛烈攻擊。

當時俄軍是有重武器支援的，分為兩種：

第一，遠端重炮支援。

這種重炮射程可以達到幾十公里，威力很強大。

第二，空中支援。

由於山區一旦交火，敵我相距一二百米，固定翼大飛機不能給予長時間支援，也容易誤傷，就調動了多架米24武裝直升機。

相比起來，俄軍優先使用的是遠端火炮。

為什麼？因為火炮的反應速度快。

這邊的炮兵偵查員一發出座標，遠端炮彈在幾分鐘內就能落下，形成炮彈雨，對敵人造成迅速的受傷。

而如果呼叫空中支援，武直還要飛行幾十公里距離。就算直升機飛行速度較快，這也需要一段時間，不能及時支援。

當然，如果是美軍，會有專門的武直在戰區上空盤旋。

但俄軍則沒有這種能力，基本上是接到命令以後武直才從基地起飛。

另外，炮火支援的成本較低。

雖然說炮彈價格也不算便宜，但非精確制導炮彈也不值多少錢。

相反，武直起飛一次的價格就不菲。

雙方價效比相差很大。

而且，武直飛去支援，還存在一定危險性。電影中，車臣武裝分子就設定了單兵防空導彈的伏擊圈，擊落了1架米24，另一架也被嚇跑。

但是，炮兵支援也有明顯的缺點。

一來，今天155毫米榴彈炮，射程也不過40公里，所以火力支援的射程有限。而空中支援不受距離限制，比如米24的作戰半徑也在200公里以上，固定翼飛機就更別說了。

二來，榴彈炮的精度較差，不是空中支援的精確制導武器可以相比的，當然後者成本也高。

所以，各有利弊。

我們常見的美軍深入敵人腹地作戰，所以基本都是呼叫空中支援。

相反，俄軍比如對付車臣武裝，只是清剿游擊隊，所以往往能夠使用火炮支援。

其實，美軍在大戰中也是高度依賴火炮的，畢竟火炮隨叫隨到，反應迅速。

在海灣戰爭中，美軍火箭炮就摧毀大量敵人目標。