郭嘉的“十勝十敗論”純屬嘴炮，真實性尚且存疑，其實並無太多實際的戰略意義。

很多郭嘉吹所經常提到的“十勝十敗論”到底記載在哪裡呢？其實在《三國志•郭嘉傳》本傳中是沒有“十勝十敗論”的，記載這一事件的是當時的文學作品《傅子》，《傅子》作為一部偏文學性的作品，其成文宗旨並不在記敘史實，而在於針砭時弊，內裡的很多內容都站不住腳。郭嘉是否真的提出過“十勝十敗論”，其實並不能確定。

其實從另一個側面也可以看出，郭嘉的“十勝十敗論”的作用並沒有那麼大。

在曹操的第一謀士荀彧的本傳《三國志•荀彧傳》中，荀彧明確提出了“四勝論”，曹操聽後大為高興，郭嘉的“十勝十敗”其實就是在荀彧的基礎上加以擴充套件而已。

除了荀彧，在賈詡的本傳《三國志•賈詡傳》中也記載：“詡曰："公明勝紹，勇勝紹，用人勝紹，決機勝紹。”

賈詡也向曹操提出了“四勝”的說法，可見當時對於曹操和袁紹實力對比的分析，很多人都有相同的看法，郭嘉的“十勝十敗”並不稀奇。

更為關鍵是，不論是荀彧還是賈詡，他們的“四勝論”都是記載在本傳中，而郭嘉的“十勝十敗論”在本傳中是沒有的，卻記載在一本文學著作《傅子》中，其真實性很值得懷疑。

看提問者問題，前半句三國中郭嘉的十勝十敗論我們就當是小說三國演義中所描述的。後半句是否有一定的科學依據，依據是肯定有的。至於科學依據那要看怎麼定義科學這個詞：如果定義的科學是自然科學，那自然沒有；如果定義的科學包括歷史研究得出的規律，包括察人觀物得出的規律，那應該是有的。這個問題的關鍵在於怎麼定義“科學”。

我們先來看下十勝十敗的內容：（通俗版）

一、道勝：袁紹繁禮多儀，曹操體任自然。

二、義勝：袁紹以逆動，曹操以順率。

三、治勝：桓、靈以來，政失於寬，袁紹以寬濟，曹操以猛糾。

四、度勝：袁紹外寬內忌，所任多親戚，曹操外簡內明，用人惟才。

五、謀勝：袁紹多謀少決，曹操得策輒行。

六、德勝：袁紹專收名譽，曹操以至誠待人。

七、仁勝：袁紹恤近忽遠，曹操慮無不周。

八、明勝：袁紹聽讒惑亂，曹操浸潤不行。

九、文勝：袁紹是非混淆，曹操法度嚴明。

十、武勝：袁紹好為虛勢，不知兵要，曹操以少克眾，用兵如神。

郭嘉曾經侍奉過袁紹，先投在袁紹那裡。經過一段時間的瞭解，郭嘉發現袁紹不僅是個糊塗蛋還壞毛病一堆，不是自己想要侍奉的人。他曾對辛評郭圖說：“袁紹只想效法當年周公禮賢下士之舉，但卻不知曉用人的奧秘。做事頭緒太多，把握不住要領，喜好謀劃，卻沒有決斷，要想和這樣的人共同拯濟天下大難，成就王霸大業，太難了！”後來經過荀彧舉薦，投到曹操麾下，和曹操一見如故。

在十勝十敗的論述中，勝敗只是觀點和結論，而郭嘉對於曹操與袁紹的深入瞭解從各個方面的比較才是依據。這些依據都是事實，都是郭嘉耳聞目睹的真實情況。依據這些現實比較而得出的十勝十敗的論述只是郭嘉的判斷，不是必然結果。——如果按照我們現代人普遍理解的現代詞彙“科學”來說，只要是科學的，就會是必然結果。——所以，十勝十敗論有依據但不是科學依據。