你這個問題問得有點大，得要分別分析康熙、雍正、乾隆，分別分析道光、咸豐、慈禧。還要從政治、經濟、國內外環境等很多方面來分析，絕不是時運不濟這麼簡單。鑑於篇幅有限，我只簡單分析一下。

先說康熙，一部《康熙王朝》讓觀眾熱血沸騰，也知道康熙的很多事蹟，扳倒鰲拜，親自執政；平定吳三桂、尚可喜、耿精忠三藩叛亂，穩定國內政局；對沙俄作戰，統一臺灣，消除邊疆威脅。而且康熙一直是勤政模範，熱愛學習，還很重視農業發展。

再說雍正，同樣是一部《甄嬛傳》，讓世人熟知雍正與兄弟爭奪皇位、雍正與年羹堯的恩恩怨怨。在雍正時期，實行過攤丁入地（簡單地說就是按照地的多少來交稅，對窮人相對有利），設立軍機處鞏固權力，嚴肅整治貪官汙吏等等。但是雍正的文字獄、統治殘暴也引起不小的爭議。

接下來是乾隆，有關乾隆的電視劇太多了，我總認為乾隆是個讓人哭笑不得的角色，比如一生寫了幾千首詩，可幾乎沒有幾首留下來。他比康熙和雍正差太遠了，其實是敗了前面兩位老先生的家。雖然也有平定新疆這樣的成績，但乾隆太好大喜功了，光六下江南就幾乎耗盡國庫。

接下來說道光，如果來個皇帝勤儉節約排行榜，道光絕對榜上有名，穿的衣服很破舊，吃的也很簡單，“上有所好，下必趨之”，很多大臣也都穿補丁的朝服。道光也想挽回大清局勢，也實行過一些改革，平定過回族叛亂，但是思想太保守，而且大清積弊甚重，於是在第一次鴉片戰爭中被打敗，整個中華民族就開始了長達百年的痛苦經歷。

咸豐31歲就去世了，貪好美色，與雍正比差太遠了，雍正忙於政務，後宮都很少去。咸豐還迷上了鴉片，為了美色常喝鹿血，對外作戰屢屢失利，簽訂一系列不平等條約，把大清朝繼續推向深淵。

慈禧嘛，和大家一樣，對這個敗家女人沒有好感，權力慾極強，靠著曾國藩和李鴻章等人支撐了一陣子，但是簽訂的不平等條約太多了，比如與沙俄簽訂的幾個條約，損失了多少國土！臨走還沒忘了捎上一直心念變法的光緒皇帝。

康雍乾事實上也埋下了清朝滅亡的隱患，不能完全說後世帝王無能而是有心無力非人力所能及。雍正能夠振衰起敝核心還是民心士氣尚可一用，反之就是皇帝一個人怎麼能對抗整個社會不可逆日趨沒落的氛圍。無可奈何花落去就是歷史和社會走向的必然。不是不想改變而是改變不了了。統治者們享受著人治帶來權力“快感”的同時，也必須承受由此帶來的“苦痛”。“出來混遲早要還的”！

師夷長技以治夷的結果，讓大家看到了滿清的腐朽，落後與醜陋，拋棄了天地君親師的思想，質疑並反感清朝，嚮往文明社會，歷史發展的必然，有個曾格林慶，被打死了，被迫啟用漢人，天下本來就是漢族的，一人興國，團隊建設青黃不接，唯一的獨苗還被意外殺了，後面幾個做老大的一個比一個衰，曾國藩說慈禧最多資質平平，盛世她沒份，亂世出來個她什麼也搞不定。死得其所，

根本就不能進行比較。首先你要搞清楚，康雍乾他們所需要面對的各種問題，依然只是舊時代的問題，與兩千年前秦漢時期所面對的各種問題幾乎無甚差別，無非就是開疆拓土，士農工商的封建小農經濟社會的各種問題。而從道光開始，後面的君主所面對的是前所未有的大變局，是來自現代科技文明的突然衝擊，根本無例可尋，是全新的問題。