要看是什麼期刊了，反正一般權威SCI的論文資料還是比較準確反應現實的。只不過可能是選擇最優資料，而不是虛假資料。引用較多的經典文章，一般不會存在造假行為。你要是看的是國內或者國際一些水刊，可能不能全信。所以做科研的人首先學的就是會看文獻！

自科實驗資料不太瞭解，不好說，社科論文的資料大多數應該是真實的。要麼是出自統計年鑑，要麼就是出自幾大雙一流高校的追蹤調查資料，少數用自己調研資料做論文的真實性未知。

至少我們領域來說，絕大多數論文都是經得起推敲的，哪怕有錯誤，也可能是作者的疏忽，但是刻意造假的太少了。

但凡是想在學術圈有一席之地的，都很在意文章的質量和正確性，當然航天科工集團和部分行政級別比科研崗位話語權重的單位，會出現為了獲得行政地位而不得不造假來滿足需求的。

總而言之，如果某件事需要真正的好工作才能得到讚賞，就會催生好工作。如果某些事只是在拼數量，那麼就會滋生造假。

高水平期刊，比如10分以上和行業頂刊，我認為80%以上都是可信的，劣質文章和假資料在低水平雜誌更常見，個別雜誌，比如癌症相關的大肆收費門檻低中國醫院青睞的那種，可能有50%都是假的

正常來說，學術論文使用的資料集是公開的。得到的實驗資料如果能夠提供原始碼，真實性應該沒問題。但是不排除一部分論文資料造假和無法重複，特別是機器學習背景下的一些演算法效能，由於實驗者刻意迴避了一些條件，所以有可能資料存在問題。總的來說，真實比例應該大於百分之八十，論文重要，資料真實可信很重要！

一般來說，現在的科研論文尤其是生物醫學領域，趨勢對或者能驗證出來就不算是造假。因為不同的人，使用不同的儀器確實會有差異，但是趨勢應該能對的上。