從眾生平等宇宙論的角度上去看毋庸置疑是人性本惡，恕鴉直言。

告子云食色性也，人性的本質就是貪慾橫陳無謂之善惡。荀子云人性本惡化性起偽也，惡乃本相善乃偽飾。孟子云人性本善，惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心人皆有之。王陽明主人性無善惡，實則本善論地變相演化。

目前幾大宗教思想實際上都傾向於人性本惡，天主教、基督教、猶太教自不必說，人即原罪。與儒家思想恰恰背道而馳，人之原初本善因蛇的引誘食了禁果而生羞恥之心和善惡是非之辯遂被逐出伊甸園。昏鴉揣度那本是上帝設的局，不許吃的意思不就是有意無意間的引誘？倒叫蛇背了黑鍋。西方宗教人性本惡延伸出了平等博愛的思想根基，王侯將相抑或升斗小民，上帝面前皆有罪也。伊斯蘭教認為人性生而怯懦無能且自私，唯有真主可指引。佛教雖然主張佛、魔、人同為一體，乍體之下似乎左右逢源細體之下佛性是遠的，魔性是近的所以要消業，人性總是所謂七情六慾。道教主張清淨無為以求大道，換而言之若不是人們違道是常態何來道法自然和天人合一？

縱觀人類文明史所有向善和社會道德規範從本質上都是在壓抑人之本性從而謀求生存繁衍和無度發展。從老子善惡無常總是對立統一的觀點去看人類之性還不如一草一木、一貓一狗，動物的索取反倒是有度的自然之道，狼吃飽了不會浪費盈餘，羊吃過肥怎能逃脫虎口？天地不仁，以萬物為芻狗。這宇宙的一切生靈豈不只有人可違道逆天？

論對同類暴虐殘害怕是首推人類了吧？有那次哪怕是為了簡單的生存！人類慧極必夭莫非是宿命？人之智必反噬自身，人之情必氾濫成災。因人的貪慾吃絕了多少物種？因人的濫伐生了多少荒漠？生而為人，我很羞愧！

惡不自知焉知其善？善是追求的方向，人不為己天誅地滅的關鍵在於怎麼才是真正的為己？不明覺厲的自以為是終將吞了惡之果。

綜上所述昏鴉的觀點是人性本惡是確鑿之事實，人性向善是生存發展之需要，天人合一大道自然方是正途！

昏鴉掠去，做人忒難，各自珍重，好自為之。

人們常說中國文化包容性強，互補性強，這裡就有一個例子，即題主問題中“人性本惡”的來歷。

那麼，人性惡是怎麼來的呢？

《三字經》開篇就是，人之初，性本善。“性本善”由孟子提出；也就是說，人性本來就是善的，封建倫理道德是天賦給人的本性。

孟子以後又過了幾百年，有人認為“性本善”的說法容易誤導，混淆視聽，就提出來截然相反的“性本惡”的理論，與“性善論”互補。

這樣一來，中國古人對人性的本質就有了一個客觀辯證的理論，即注意人的本性與後天教育以及環境的影響，還有道德規範的約束和法律。

西方天主教也認為人是有“原罪”的，即“人性本惡”。所以就必須皈依基督教，在懺悔中贖罪，在誦經中度過餘生。

於是，西方的治國理念舊少不了用“憲法”來規範約束那些靠著納稅人養活的政府官員們。他們都是有“原罪”，性本惡的人。

其實吧，這就是“見不得人好”的具體實操而已，就是希望其他人越來越差勁、都不如我的心理投射而已。因為所有人都知道，善有益，惡有害，惡人更知道。

就不論證存在本身是善果還是惡果、“善”與“惡”哪個能為“根本”了，就問兩個最簡單但是最能反映人的真實意圖的問題：

一、你希望你的敵人是善是惡？

二、你希望你的兒女是善是惡？