我認為是狄仁傑，他有非常敏銳的觀察力和清醒的頭腦，以及事件的回顧。包拯基本都是靠手下在查詢證據 而且還有個智囊公孫策。

狄仁傑是唐朝名相，而包拯則是北宋名臣，他們都是德高望重，備受百姓稱讚的人物。只是他們倆並不是出於同一個時期，所以兩者之間，其實並不好比較，不同的人在不同的角度，會得出不同的結論。

有人認為，單從斷案這方面來看的話，狄仁傑比包拯更勝一籌。因為，關於狄仁傑斷案的能力，在書上也是有記載的。據說，狄仁傑在一年之內，就將過去積壓的上萬的案件，迅速、公正的審理完畢，其中涉案人員有過萬之多，但是卻無一人鳴冤，可見，狄仁傑斷案之申訴，判案之公正。

而關於包拯的記載中，大多是記述了包拯剛正不阿、敢於犯顏直諫的品性。對於包拯斷案的記述只有寥寥幾筆，所以包拯雖然清正廉潔，但未必就如狄仁傑一般斷案如神。而且包拯所有的那些美好的品性，狄仁傑幾乎也都擁有。

另外，他們雖然都敢於犯顏直諫，但是狄仁傑與包拯相比，更善於權變。狄仁傑能夠在把握全域性的基礎上，根據時勢的變化，迂迴地達到目的。而包拯可能更加耿直，不知變通，只知道一味地往前衝。單從這種性格上的特點來說，狄仁傑也比包拯更加善於斷案。

所以，單從斷案這方面來說，狄仁傑可能會比包拯更厲害。

歷史上，狄仁傑厲害些，狄仁傑是武則天當皇帝時的宰相，無論政治還是斷案都是一等一的好手，包拯在當時其實沒這麼出名，但因為他的清廉和剛正不阿，後世和今人的評價極高。我記得有個地方有個清廉石，那上面刻有古往今來所有清官的名字，其中只有一個名字已經模糊不清了，那就是包拯的名字，原因無他，包拯的清廉太有名了，百姓每次看到他的名字都會情不自禁摸一下，時間長了名字都模糊了

綜合來看，狄仁傑勝出，因為玩政治狄仁傑也很擅長，包拯太耿直了。倆人都能善終很不錯！

狄仁傑和包拯都是家喻戶曉的人物，他們的事蹟也在老百姓的口中口口相傳，那麼他們兩個人的斷案水平誰更厲害呢？

首先說一下狄仁傑，他是唐朝名相，而包拯是北宋名臣，他們都是德高望重備受百姓愛戴的人物，只是他們兩個並不是同一時期，所以兩者之間也並不好比較。不同的人站在不同的角度考量就會得出不一樣的結論。

如果單從斷案這方面來說的話，狄仁傑比包拯更勝一籌。因為關於狄仁傑斷案的能力，在歷史書籍當中是有記載的。據說狄仁傑在一年之間就可以把過去積壓的數萬件案件得以處理，其中涉案人員有幾萬，但是卻沒有一個涉案人員喊冤。

可見狄仁傑斷案公正，而關於包拯斷案的記錄當中大多是記錄的包拯如何剛正，敢於直接犯上的品性，對於如何辦案的技術，只有寥寥幾筆，所以包拯雖然清正廉明，但未必像狄仁傑一樣斷案如神。

而且包拯所有的美好品性狄仁傑也都擁有，另外他們雖然都敢於直接覲見，但是狄仁傑和包拯相比更懂得權力的應用，狄仁傑能夠在把握全域性的基礎上審時度勢，迂迴的達到自己的目的。而包拯可能更加耿直，不知變通，只知道一味的往前衝，從這個性格特點來說，狄仁傑比包拯也更善於斷案。

包拯的忠君愛國體現在他為皇上寫的一封封奏摺裡，每一句話都記載著想把國家治理好的願望。他也對百姓的疾苦深深同情，至少在自己的崗位上已經做得盡力而為了。