袁世凱的一生，極具爭議。

要聯絡起來看，一是”戊戌政變”前中後的角色，袁對興辦新學，立憲，強軍等，都是積極主動的。二是”辛亥革命”前中後的角色，如果想要保清廷，壓制武昌起義，他的新軍早就動手了。三是搞”君主立憲制”前中後的角色，他對孫中山提出學西方”三權分立”（孫甚至提出要”五權制衡”）的憂慮，主要是擔心中國陷於動亂分裂。要看到，當時西方列強對一個動盪而羸弱的中國，正在虎視眈眈。

袁稱帝不得人心，內外形勢急迫，致使其對”君主立憲制”的準備與實施考慮不周，是一個重要方面，表現在他的輕信（對其長子），與舊帝制的區分不明顯（原是清廷的重臣），變更國號（中華帝國），以及其選的服飾（又是長袍大褂），等等。

再反觀孫中山，在二次革命後，孫面對各地軍閥割據已成形，及西方列強的誘逼與脅迫，孫之所以放棄了與袁較量時堅持要搞的”多黨制”，反而決心從蘇聯引進”一黨制”，其實，與袁世凱的想用”君主立憲制”穩住中央集權體制這個中國的政治傳統，方式不同，但目的是一致的。

舊的不去，新的不來。

袁死的早，也是好事，給舊民主主義革命奠了底。之後再創立新中國的過程，也就沒有那麼多歷史包袱了。

復辟做皇帝滿足個人的帝王夢，或是有意搞君主立憲？這個問題也讓當時和後世許多人心存疑惑，搞不明白。大家都清楚，袁世凱從基層一步步混到中華民國大總流的位置，一定是一個特別特別聰明的\高智商的人，比任何人都瞭解當時的局勢和民心所向，為何倒行逆施，違背民意做"洪憲皇帝"呢？有人說是受到兒子袁克定和手下謀士蒙弊，死時還大呼"XXX害了我″，依本人觀之，可能性極小，袁大總統是那麼容易被騙的人嗎？有幾個人敢騙？毛病極有可能出在自己身上，"洪憲皇帝"中帶有"憲"字，與君主立憲一定有著極大的關糸，有可能是袁世凱感覺在中國的地盤上，皇帝的權力比大總統的權力更集中，能夠更好的君主立憲，別一方面推翻了大清期，威望和實力，天下無人能比肩，有點澎漲了，有點漂漂然了，有點忘了自己姓什麼了，加之歲數也大了，身體也有毛病了，人變老糊塗了，一意孤行，恢復帝制。其結果做了八十三天的皇帝，又氣又恨，後悔加無奈地一命烏呼了。

袁世凱做皇帝，主要是考慮到後代，可以代代相傳。皇帝和總統權力應該差不多，但總統靠國會選舉產生，而皇帝從古到今是是世襲制。

我認為袁世凱是想在實行君主立憲制的同時實現皇帝夢。一，袁世凱任中華民國總統，早已看清世界大勢和民心所向，不可能回到君主專制。二，袁世凱頒佈的皇室新範，如宗室犯法與庶民同罪，親王可做軍官，但不能成立政黨，也不得在政府任重要職務，永久廢除太監製，王室成員及親戚不得經商，與民爭利。從中能窺見君主立憲制的端倪。三，君主立憲制雖然限制了皇帝的權利，但其優越性顯而易見。治國理政出了問題，內閣負責，皇帝沒什麼事。就是民怒沸騰了，內閣倒臺，皇帝安然無恙。更重要的一點，立憲制的皇帝可以世代相傳，不用擔心改朝換代。君主專制就不是這麼回事，對繼承人要求很嚴，一不小心，身死國滅。袁世凱太遠的擔憂是無需去想，就眼前這幾個兒子，就不是做專制皇帝的料。袁世凱比誰都清楚。所以君主立憲制是他必然的選擇。可惜他選錯了時機。中華民國已歷四年，民主共和早已深入人心。孫中山先生說了，世界大潮滾滾向前，袁世凱偏要逆潮流而動，怎麼不會被時代的驚濤駭浪所湮沒呢？