會！
仔細品味一下《小時代》，覺得它很有悲劇的氣息...
1.為什麼文章的題目要叫做《小時代》呢？
個人猜想原因有二：第一，可能這篇文章是回憶文，多年以後大家各走各路之後回憶起青春的故事，無限感慨；
第二，文章講述的是青春的故事，感慨青春的青澀又帶有朦朧，感嘆小時代是多麼的...（不知道用什麼形容詞``=.=）
有此可以推出，小時代很有可能是悲劇.. T_T
2.聯絡小四的其他文章。他的文是絕對不會平穩發展的，讀完之後結局不會很清晰，反而給大家一種朦朦朧朧的感覺，留給大家想象的空間。而且，他的文章總會有種淡淡的憂傷，哀愁，又不會讓人看完之後哭得稀里嘩啦，但總能給人很深的印象。簡單點，用兩個字形容，應該是 【深度】吧`??
覺得林蕭活下來才是最難過的。聽說最後10分鐘資訊量最大，原來我還是沒有真正看懂，不過現在各種背後冒冷汗，毛骨悚然的感覺。還想起來小時代2裡面，周崇光說了一句“他們說，人死了以後，靈魂會飄到天空，俯瞰整個大地。”不知道這和最後8分鐘那個以俯視為視角的長鏡頭有沒有聯絡？
其實毀滅就是郭敬明的一貫風格啊，所以註定是這個結局，覺得小時代就是講了愛情友情以及略帶骯髒的人性，藝術不過是放大了的生活。其實每個人的人生都像電影一樣精彩，有的人是悲劇，有的是喜劇，有的人悲喜交加，有人一直演聖女，也有人一直扮婊子。
這一部，因為聽說結局很悲劇。這讓我腦中不禁冒出一個不合時宜的問題：悲劇也可以是淺薄的嗎？或者，更直截了當地說：淺薄者也配擁有悲劇嗎？
淺薄者不知道的是，他們最大的悲劇只是淺薄本身。如果淺薄者並不瞭解自己的淺薄，還算不上什麼悲劇。如果淺薄者一邊淺薄，一邊為淺薄裹上一層厚厚的能嗅出金錢味道的華麗外衣，並且手握金錢的權杖，把自己打扮成教主的模樣，用三呼萬歲一呼百應的市場策略，展示著淺薄力量強大無比不可對抗；而市場對這種淺薄真的就甘之如飴，那就是這個淺薄時代的悲劇了。
要說什麼叫“小時代”，這就是“小時代”。在這種時代生活，你不需要智慧，只需要“小”，你只要活得興高采烈、沒心沒肺，像個孩子一樣，就會有糖吃了。
但是，我也經常懷疑，這種時代的淺薄或許只是裝出來的。大部分人，恐怕只是把淺薄當作一種生存策略吧，不然，如何抵抗悲劇的人生呢？
《甄嬛傳》是最懂皇權的，對皇上來說，每一個後宮嬪妃最大的美德就是沒有心機，傻呵呵一派天真人畜無害的模樣才能在後宮裡待得最安穩。你可以要首飾要衣服要銀子要宮殿要人伺候，但是，不能要愛，也不能要權利。這正好說明，中國的孩子為什麼從一出生就要接受以下家庭教育：安分守己，管好你自己，不要強出頭。
活得太深沉的人，往往把自己活成真的悲劇了。真的悲劇是什麼？是把美好的東西撕碎給你看。深沉者確實配有悲劇，但是淺薄者不稀罕。所以，真正的命題，不是淺薄者不配有悲劇，而是隻有淺薄才不會有悲劇。
那麼，淺薄者真的不會有悲劇嗎？這要看他假裝淺薄的程度有多深，以及社會利益的池子容納淺薄的容量有多大。
在集體裝淺薄的情況下，社會利益探查與分配機制必然裝聾作啞，所有裝淺薄換來的利益，最終還是要填埋在系統重啟的悲劇裡。
會！
仔細品味一下《小時代》，覺得它很有悲劇的氣息...
1.為什麼文章的題目要叫做《小時代》呢？
個人猜想原因有二：第一，可能這篇文章是回憶文，多年以後大家各走各路之後回憶起青春的故事，無限感慨；
第二，文章講述的是青春的故事，感慨青春的青澀又帶有朦朧，感嘆小時代是多麼的...（不知道用什麼形容詞``=.=）
有此可以推出，小時代很有可能是悲劇.. T_T
2.聯絡小四的其他文章。他的文是絕對不會平穩發展的，讀完之後結局不會很清晰，反而給大家一種朦朦朧朧的感覺，留給大家想象的空間。而且，他的文章總會有種淡淡的憂傷，哀愁，又不會讓人看完之後哭得稀里嘩啦，但總能給人很深的印象。簡單點，用兩個字形容，應該是 【深度】吧`??
覺得林蕭活下來才是最難過的。聽說最後10分鐘資訊量最大，原來我還是沒有真正看懂，不過現在各種背後冒冷汗，毛骨悚然的感覺。還想起來小時代2裡面，周崇光說了一句“他們說，人死了以後，靈魂會飄到天空，俯瞰整個大地。”不知道這和最後8分鐘那個以俯視為視角的長鏡頭有沒有聯絡？
其實毀滅就是郭敬明的一貫風格啊，所以註定是這個結局，覺得小時代就是講了愛情友情以及略帶骯髒的人性，藝術不過是放大了的生活。其實每個人的人生都像電影一樣精彩，有的人是悲劇，有的是喜劇，有的人悲喜交加，有人一直演聖女，也有人一直扮婊子。
這一部，因為聽說結局很悲劇。這讓我腦中不禁冒出一個不合時宜的問題：悲劇也可以是淺薄的嗎？或者，更直截了當地說：淺薄者也配擁有悲劇嗎？
淺薄者不知道的是，他們最大的悲劇只是淺薄本身。如果淺薄者並不瞭解自己的淺薄，還算不上什麼悲劇。如果淺薄者一邊淺薄，一邊為淺薄裹上一層厚厚的能嗅出金錢味道的華麗外衣，並且手握金錢的權杖，把自己打扮成教主的模樣，用三呼萬歲一呼百應的市場策略，展示著淺薄力量強大無比不可對抗；而市場對這種淺薄真的就甘之如飴，那就是這個淺薄時代的悲劇了。
要說什麼叫“小時代”，這就是“小時代”。在這種時代生活，你不需要智慧，只需要“小”，你只要活得興高采烈、沒心沒肺，像個孩子一樣，就會有糖吃了。
但是，我也經常懷疑，這種時代的淺薄或許只是裝出來的。大部分人，恐怕只是把淺薄當作一種生存策略吧，不然，如何抵抗悲劇的人生呢？
《甄嬛傳》是最懂皇權的，對皇上來說，每一個後宮嬪妃最大的美德就是沒有心機，傻呵呵一派天真人畜無害的模樣才能在後宮裡待得最安穩。你可以要首飾要衣服要銀子要宮殿要人伺候，但是，不能要愛，也不能要權利。這正好說明，中國的孩子為什麼從一出生就要接受以下家庭教育：安分守己，管好你自己，不要強出頭。
活得太深沉的人，往往把自己活成真的悲劇了。真的悲劇是什麼？是把美好的東西撕碎給你看。深沉者確實配有悲劇，但是淺薄者不稀罕。所以，真正的命題，不是淺薄者不配有悲劇，而是隻有淺薄才不會有悲劇。
那麼，淺薄者真的不會有悲劇嗎？這要看他假裝淺薄的程度有多深，以及社會利益的池子容納淺薄的容量有多大。
在集體裝淺薄的情況下，社會利益探查與分配機制必然裝聾作啞，所有裝淺薄換來的利益，最終還是要填埋在系統重啟的悲劇裡。