題主想說劉備、諸葛亮對著幹是吧！客觀來講還真是如此。

這種話完全基於《三國演義》，三國演義中，諸葛亮看見魏延就想把他斬了，這實在是有點說不過去，法正也是叛將，他卻不怎麼管，魏延替劉備守住北門他不理會，就抓著“反骨”不放。

（《三國演義》中的劉備）

馬謖和諸葛亮交好，二人關係如同師徒、兄弟。馬謖為什麼能得到諸葛亮的賞識，因為他的見解很高，雖然如此，這也是口頭上的，口頭上的分析難免有脫離實際的地方。劉備臨死前表示馬謖不可大用，諸葛亮“嗯啊”答應，卻不去做。

聽起來有點陰謀論，但是卻說出了“智者千慮必有一失”的事實，沒有人不會看走眼，聖賢如此，帝王亦是如此。

諸葛亮公然違背劉備的遺言重用馬謖，最終落得個第一次北伐失利的下場，也是挺諷刺的。

劉備還是挺有眼光的。

正史中劉備也說過馬謖不行的話，諸葛亮也是沒聽，故事依然是失街亭。但是魏延長反骨這個事卻沒有。魏延的死更像是蜀漢內部的政治鬥爭引起的悲劇，類似於李嚴被諸葛亮廢這樣的事。

（《三國演義》中的諸葛亮）

在我看來，魏延應該是忠誠的，兵變對他來說沒什麼好處，但是魏延多半會違逆諸葛亮遺志，而蔣琬、費禕則不會，魏延也就不得不死了。

這題是偽命題！認為諸葛亮針對魏延，甚至認為諸葛亮認定魏延日後會造反的，都是受到《三國演義》的影響。更別提諸葛亮和劉備對著幹了，諸葛亮如果一定要和劉備對著幹，怎麼可能被劉備託孤？難道諸葛亮會因為一個馬謖的任用與否，來破壞和劉備之間的君臣關係？這不是無稽之談嗎？

(劉備託孤)

劉備去世後，趙雲漸漸年老，蜀漢人才損失得差不多了。這時候，魏延是作為荊州集團武將中的一杆旗幟，輕易不能折斷，同為荊州集團的諸葛亮是明白這個道理的。比如說，魏延性格再驕縱，也受到過車騎將軍劉琰言語上的羞辱，諸葛亮得知後讓譴責劉琰，並讓劉琰道歉。另外，面對兩個大刺頭，魏延和楊儀的不和，諸葛亮常常懊惱和嘆息他們兩的不和，這和諸葛亮想的身後之安排，有著重要的關係。蜀漢人才匱乏呀，內部又不和，雖然軍中有姜維，但是資歷不足。至於魏延之死，可以肯定是楊儀陷害。《三國志》注引《魏略》甚至還記載，諸葛亮密令魏延“不要發喪，攝行己事”。當然，《魏略》屬於敵對勢力，真假還有爭議。但大致可以看出，諸葛亮一點也不認為魏延會叛亂。

很多人認為，諸葛亮在魏延“子午谷奇兵”上，壓制了魏延的軍事能力。這其實不怪諸葛亮，第一次北伐，三郡叛魏歸漢，走正常北伐之路，是比較穩妥。沒想到馬謖失街亭，破壞了這次難得機會。如果此時，魏延正在攻打長安，豈不是作死？戰場瞬息萬變，諸葛亮也不是神呀。這次失敗後，不但長安，連三郡的局勢都發生改變，子午谷偷襲長安已經不可能了。

(魏明帝算是位英明的君主)

諸葛亮當時在街亭任用馬謖，確實違反了劉備的勸告，不過劉備也是勸告，不算命令，這點要弄清楚。如果劉備是命令的口氣，諸葛亮就真的算和劉備對著幹了。當然，馬謖失街亭之事，我們也不好用“一時成敗論英雄”，魏蜀的強弱早就有定勢，諸葛亮也不是神，再說當時魏明帝親自坐鎮長安，馬謖的對手也是“五子”之一的老將張郃。