問題很籠統，不好說。從微觀層面看，西方經濟學理論有很多，有供給、需求、均衡、生產、成本，競爭與壟斷，福利經濟理論等，似乎與剩飯吃不吃不搭界，但從人本自私的邏輯起點分析，充分競爭環境下，供給方希望剩飯不該吃，讓殘餘價值滅失，以利需求繼續增長，自己繼續賺錢。

需求方則希望把剩飯吃掉，使消費效用最大化，延緩飢餓時間，減少消費需求，使自己利益極大化。

剩飯吃不吃，供需方利益如何均衡？市場有看不見的手在調節，存在利益博弈的問題。需求方如果都提倡吃剩飯，節約糧食，需求方效用是增加了，但給供給方傳遞的訊號是供過於求，供給方要麼減少供給（糧食生產），要麼降價，糧食有保質期，有生產週期，降價會使供給方利益受損，大機率是減產保值，糧食一減產，價格上去了，需求方要花費更多的錢消費糧食，需求方吃剩飯，節約糧食，增加了消費效用，卻損害了自身經濟利益，殺敵一千，自損八百，如何決策才能減少損失？

要是提倡不吃剩飯，倒掉，需求方又給供給方傳遞一個訊號：需求增加，增加生產和供給，有利潤可賺。其結果是經過一段時間後，價格回落，對需求方應是利好訊息，供給方也不至虧本。

需求方有一個悖論：吃剩飯，節約糧食，糧價可能上漲，最終使自己利益受損；不吃剩飯，浪費糧食，糧價反而可能回落，自己從中受益。

西方經濟學是西方國家的主流經濟理論，前提是任何資源都是稀缺的，需要最優決策和選擇，達到效用最大化。按這個邏輯，那麼西方國家國內市場糧價很高嗎？事實可能不是，老百姓也節約糧食，但價格並不高，因為那些大農場主有內外兩個市場，甚至國際糧食市場更是私人資本攻城掠地的主戰場。國際市場經常鬧糧荒，這是西方國家農場主最喜歡的，這種狀態使國內百姓享受到市場的紅利，農場主也賺了錢，實現博弈雙贏局面。

西方的市場經濟就這麼理性，但有時背離了我們的道德感受，傳統文化重義輕利，我們需要進行“特色”化改造和應用。在供需方利益博弈中，我們還是要尋找一種最優組合，既吃了剩飯，節約了糧食，又不“誤導”供給方減產保值，糧價上漲。一是增加糧食消費結構，在口糧保證外，延長食品產業鏈和消費群體，“穩定”糧食需求，鼓勵供給與糧食生產增產。二是最低保護價兜底，讓糧食供應生產者利益衡存，社會再不堪，再動盪，始終有人願意生產糧食，保證供給。

西方經濟註定是有周期性的，有生長期，有極盛期，有澎漲期(危機)週而復始。若在極盛期，人們的購買力旺盛，物質極大豐富，人們剩餘價值高，當然是不用吃這些剩飯剩菜。若是通漲期失業率居高不下，人們收入低下，資本家會把牛奶倒丟而保持物價，沒有收入來源人們是會吃剩飯和剩菜。什麼事情也應是分析的去看，不能一概而論。