首先史料被滿清改的一塌糊塗，然後整個明朝是在跟江南地主，大資本集團，作鬥爭，表面上的什麼後金，流民，還有邊軍的將領都在養寇自重，和敵人做生意，包括袁崇煥等人，都是和背後資本家故意聯合起來對抗明朝的，再加上後面的王陽明那個坑人思想，禍害明朝，為什麼後面有那麼多人投降敵人，原因就在這，因為王陽明思想人人都是聖人，導致自己做什麼都是對的，投降更是小菜一碟，所以內部有漢奸在作祟而已，不是明朝不給力，而喜歡明朝是因為明朝在當時是世界當之無愧的霸主國家，不管是軍事科技，還是文化經濟，最主要的就是有骨氣，死戰不退，相對於清朝自從建立後，不管跟哪個國家打，屢戰屢敗，有割地又賠款，把人丟到國外去了，只能呵呵了。

這種言論有失偏頗毫無根據，是譁眾取寵自以為是的典型表現，明朝如果是所謂的“三無朝代”能有兩百多年國祚？如果沒有文臣武將明君，誰會臣服，怎麼會有三十多個附屬小國番邦百年來年年入貢？

先說下明君，太祖朱元璋起自布衣，懷濟世安民之心，掃蕩群雄十五載而成帝業，一掃北宋靖康南宋滅國之恥，手定中原，繼位後禁後宮，宦官干政，與民休養生息，嚴懲官員貪汙腐敗，一改前朝弊政！成祖繼位數次親率大軍深入漠北征剿殘元餘眾，使明朝威名遠播，四方來朝，後繼仁宣之治，何謂無明君？武將徐達，常遇春，沐英，李文忠，湯和，藍玉，于謙，李成梁等，歷代英雄輩出，戚繼光更是民族英雄，文臣劉基，李善長，謝縉，楊士奇，楊廷和，徐階，王陽明，張居正等哪個不是興國安邦的天下名士？

所以說明朝是三無朝代這樣的話是一葉障目不見泰山，仁者見仁智者見智

這個問題仁者見仁智者見智了，這話出自於某名人某檔電視節目：“明朝是三無朝代，無明君、無名士、無名將”。我覺得這種言論有失偏頗！明朝無明君，無名士，無名將嗎？

明朝開國皇帝朱元璋洞悉並倡導權力制衡，到了朱棣時代，嚴格執行“五復奏”的死刑制度：縱使是使天子、宰相，權力也受制約，不能為所欲為；由於維護了制度的嚴肅性，哪怕剝皮揎草、刀子架在頸脖上，臣子也不人云亦云，隨聲附和；這樣的政治環境下，彰顯不了明君的風範；像清朝皇帝一言九鼎，大臣噤若寒暗，明君形象是是有了，但萬馬齊喑的局面形成了，受罪的是老百姓。

太祖朱元璋起自田野布衣，懷救民於水火之志，南征北戰十五載成就帝業，驅逐韃虜，一雪北宋靖康以後的恥辱，逐鹿中原，統一四方；君臨天下後，嚴格限制後宮、宦官干政，與民休養生息，制訂制度打擊土豪劣紳，嚴懲官員貪汙腐敗，不是明君何以有此作為？

有明一朝，縱橫馳騁，威震四方的武將比比皆是：徐達、李文忠、湯和、于謙、李成梁、袁崇煥等等，他們的治軍能力、戰鬥經驗、戰場績效能與任何朝代的出類拔萃的武將相媲美！

明朝還湧現了諸多運籌帷幄、治國安邦的名士，如劉伯溫、謝縉、楊士奇、徐階、王陽明、張居正等，江山代有才人出！誰說明朝無名士？

所以，我們應該冷靜分析這句話！本著實事求是的態度，讓史料發聲，不能輕信權威；回到當時的朝代，大明維護了二百六十七年的統治地位，沒有文臣治國，何以安民？沒有武將安邦何以衛疆？三十多個附屬番邦俯首稱臣，年年入貢也說明了這一點！

滿人前期搞留髮不留頭運動，中期搞文字獄運動，後期割地賠款運動，下臺後把爛攤子留給民國，滿皇族移民海外，八旗子民留下洗白清朝。