儘管facebook遭遇了公關危機，但國會聽證無論從程式還是法律後果上，都不同於法庭的審判，所以我們也不能過高估計扎克伯格面臨的壓力。相反，在公關團隊的加持下，原本智商和口才都很高的他，將聽證變成了一場公關秀。他這邊在聽證，公司的股票不斷上漲，就說明這場公關秀很成功。

這場嚴肅的聽證會之所以變成公關秀的最大原因，是國會議員們無論對facebook觀感如何，對扎克伯格發文的語氣是否嚴厲，都跟這位矽谷奇才存在嚴重的資訊不對稱，主要體現在他們會一些在行內看起來很業餘甚至搞笑的問題，也無法就facebook真正侵害公共利益的行為窮追猛打。

看起來很geek，扎克伯格本質還是個商人

正因為聽證會不是法庭審判，所以部分國會議員和扎克伯格本人以相關法律不完善為由，來為facebook在“通俄門”等案件中的作為打掩護，是不準確和不誠實的，而更應該詰問facebook在盈利驅動下，海量攫取公眾的隱私，進而販賣給商業公司和遊說組織，操縱公眾心智的惡行，如何才能被遏制。

正如扎克伯格在聽證會上承認的，facebook主要靠廣告盈利。而社交網站領先於傳統媒體包括入口網站的最大優勢，在於所謂大資料技術下的“精準推送”。去年6月份，facebook就宣佈其全球使用者已經超過20億，相當於全球網民數量的一半。對於任何廣告商和品牌來說，這無疑是全球最好的“資源池”。

因此，facebook使用者在平臺上產生的各種資訊，甚至包括私信，都成了被偷窺的物件，然後又被扎克伯格和他的小夥伴們批次販賣，如果僅僅是兜售一臺膝上型電腦和一個旅遊套餐還無所謂，但facebook在美國大選中的不光彩表現已經證明，它的盈利模式已經足以危害美國的政治安全和社會穩定。

不過，我不認為美國國會這次聽證，乃至接下來的舉措可以改變facebook的盈利模式，最樂觀的，只是壓縮一點facebook的作惡空間而已。除了美國政治體制無法應對新技術的挑戰外，也不能低估facebook公關團隊和平臺本身對於美國社會輿論的操縱力。

絕對的人設。大家都知道facebook的發家史，曾經合夥人被趕出團隊，就算是創業點子都有可能是抄襲別人的。所以不要把扎克看成一個年青人，人家是一個精明 的商人。

但實際 這幾個原因，我們理解的，和扎克做這些事的出發點，他本人的理解可能完全不同。第一，華人女友和對我們中國友好，其實一點關係都沒有，還記得那個駐華大使駱家輝嗎？

第二，愛家庭，我們總以為，愛家庭的人，就有責任感，就會怎麼樣，其實，愛家庭和人家是商人要賺錢，一點關係沒有。

第三、不多說，得不到的，都是好的。

第四、扎克一直說自己保護 使用者隱私，所以我們覺得比國內一些社交平臺，社交產品好，結果這次發現，全都是騙人的；

第五、捐錢，國外富豪願意捐錢的多了，一方面人家傳承財富的思維沒我們這麼重，一方面，也與 國情有很大關係。

因為這些不太實際 的原因，我們總把扎克想的太好了，太完美了。非要認為一家就是一個耿直青年，就是想做些好事，一不小心還發財了，還要捐出去。

其實人家就是一個聰明的商人，是一個主流的正常人。